Дело № 7-21-236/2021

Первая инстанция № 12-43/2021

75RS0001-02-2021-001824-04

Судья Огурцова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление заместителя командира по службе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 25 февраля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира по службе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 25 февраля 2021 года (л.д. 3) ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу (л.д. 1-2) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 3 марта 2021 года (л.д. 6) жалоба передана в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июня 2021 года (л.д. 62-64) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 71-73), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты. 

В заседании суда принял участие его защитник Д.А. Меркурьев, который жалобу поддержал. 

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Выслушав защитника и изучив дело, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), – пункт 9.1 Правил. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Привлекая ФИО1 к ответственности по данной норме, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что 20 февраля 2021 года в 16 часов 10 минут в районе 

<

адрес> (Железнодорожный административный район) он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.6, 9.1 Правил при повороте налево выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением фио.

С этим согласиться нельзя.

Выезд автомобиля ФИО1 на полосу встречного движения, по мнению административного органа, должна подтверждать схема происшествия (л.д. 18), на которой зафиксировано расстояние от места столкновения до левого края проезжей части (4,2 м. при общей ширине дороги 12,1 м., соответственно).

Однако указанный документ не может быть сочтён источником достоверных доказательств, так как он не соответствует реальному расположению улиц перекрёстка, который является У-образным, а не Т-образным, каким изображён на схеме.

Таким образом, приведённые замеры надо поставить под сомнение.

Имеющаяся видеозапись также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, тем более что такая полоса принадлежит не улице Краснознамённой (имеет одностороннее движение за перекрёстком; полоса, предназначенная для встречного движения, отсутствует), куда он поворачивал, а участку улицы Набережная, откуда выехал автомобиль под управлением фио.

Обжалуемые акты подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя командира по службе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 25 февраля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июня 2021 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков