Дело № 2-229/2024 (2-2346/2023)

УИД 42RS0011-01-2023-002791-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 17 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., 

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 

<

номер>, получило механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 1 613 757,70 рублей. Согласно данным ГИБДД в результате нарушения правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Mazda Axela, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 на момент ДТП от 

<

дата> не была застрахована.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный знак 

<

номер>, при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, истец, ссылаясь на положения ст. ст.15, 965, 1064, ст.1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков в порядке суброгации 1 613 757,70 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 269,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд располагает сведениями о получении истцом первого судебного извещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Т. (собственник Т.) и автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> 

<

номер> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. 

Из определения 

<

номер> следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda Axela, государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил столкновение с автомобилем Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Т., в результате ДТП причинен материальный ущерб (том 1 л.д.30).

Согласно Приложению к процессуальному документу от 

<

дата>, выданному ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», виновным в ДТП признан водитель автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1, допустившая нарушение п.10.1 ПДД РФ (том 1 л.д.29).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, управлявшего транспортным средством Mazda Axela, государственный регистрационный знак 

<

номер>, являющегося виновником ДТП, не застрахована.

На место ДТП вызваны сотрудники ДПС, составлена схема ДТП, от участников ДТП взяты объяснения по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Т. причинены механические повреждения.

На момент ДТП от 

<

дата> между собственником автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор «Страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.10-14).

<

дата> собственник автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер>, Т. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба (по КАСКО) – направлении автомобиля на ремонт в СТОА (том 1 л.д.26).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, направило автомобиль Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на осмотр, на основании проведенного осмотра (Акт от 

<

дата>) транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «СибАльянс» (том 1 л.д.28, 36).

Согласно заказ-наряду ООО «СибАльянс» 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость запчастей, расходных материалов и ремонтных работ составила 1 613 757,70 рублей (том 1 л.д.67-69).

Согласно акту приема-передач выполненных работ 

<

номер> от 

<

дата>, счету на оплату 

<

номер> от 

<

дата>, выполнен кузовной ремонт автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимость ремонтных работ автомобиля составила 1 613 757,70 рублей (том 1 л.д.66, 70-72). 

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «СибАльянс» оплату выполненных ремонтных работ в размере 1 613 757,70 рублей, убыток 

<

номер> по страховому полису 

<

номер> счет 

<

номер> (том 1 л.д.25).

Экспертным заключением 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер>, по повреждениям, полученным в ДТП 

<

дата>, для приведения его в состояние, предшествующее ДТП, составляет 1 614 688,00 рублей.

Судом также установлено, что на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «СибАльянс» ремонтные работы за поврежденный в ДТП автомобиль под управлением водителя Т. в размере 1 613 757,70 рублей.

Суд полагает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу и с учетом оплаты ремонта ТС принимает во внимание размер ущерба (страховой выплаты), подлежащей возмещению в порядке суброгации в сумме 1613 757,70 рублей согласно заявленной в иске.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которым установлено, что водитель ФИО1 не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем под управлением Т., в результате чего последнему причинен материальный ущерб.

Таким образом, причинителем ущерба (виновным лицом в ДТП) является ответчик ФИО1, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Разрешая спор, учитывая, что по условиям договора добровольного страхования транспортного средства страховая компания возместила ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение, механические повреждения автомобиля марки Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак 

<

номер>, получены в результате виновных действий ответчика, сумма невозмещенного истцу ущерба составила 1 613 757,70 рублей, указанные обстоятельства подтверждены документально, принимая во внимание, что ответчик не представил иных допустимых и относимых доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные стороной истца, возражений на иск ответчик не представил, ответчик не указывал на то, что стоимость ущерба является завышенной, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 613 757,70 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 269 рублей 00 копеек (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями абз. 6 ст.333.19 НК РФ свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (13 200+ 613 757,7*0,5%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 16 269 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 613 757 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 269 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-229/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса