Дело № 2-38/2024 (2-437/2023)

УИД 21RS0011-01-2023-001086-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании письменного заявления доверителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Иск обоснован тем, что 22.10.2022 в 16 час. 25 мин. ФИО2, находясь около дома № на 

<

адрес>, дважды оттолкнул истца ФИО1 обеими руками, а также сопроводил данные действия ударом в грудную клетку. В результате, ФИО1 испытал сильную физическую боль, которая не проходила на протяжении нескольких дней. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25.10.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. В результате противоправных действий ФИО2 истец ФИО1 испытал сильную физическую боль и дискомфорт, поскольку удар был нанесен с большой силой. Нравственные страдания истца выражаются в том, что испытал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению, а также испытывает переживания по настоящее время, что отрицательно сказывается на его психологическом состоянии. По мнению истца, причиненный моральный вред будет ему компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 100000 (сто тысяч) руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем мотивам, вновь привел их суду. При этом дополнительно пояснил, что в результате противоправных действий ФИО2, происшедших в общественном месте - на улице деревни, в присутствии его несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, которому исполнилось 12 лет, он испытал не только физическую боль, но из-за перенесенных переживаний не мог долгое время спокойно спать, у него ухудшилось общее состояние здоровья, испытывал сердечные боли, у него повышалось артериальное давление. За медицинской помощью в больницу не обращался, лечился на дому, в этом ему помогала жена ФИО4

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск не признали, просили в удовлетворении отказать, считая заявленное требование ФИО1 необоснованным.

При этом ответчик ФИО2 суду пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25.10.2023, не оспаривает, полностью их подтверждает. При разрешении спора просит учесть его семейное и материальное положение, 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв на иск, поступивший в суд 22.12.2023, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что в настоящее время в суд им (ФИО2) направлено исковое заявление, где ответчиком указан ФИО1, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которое считает целесообразно объединить в одно производство с настоящим делом. Исковые требования признает частично, так как виновником конфликта является ФИО1 Предъявленную в иске сумму компенсации морального вреда считает завышенной и необоснованной, полагает, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, т.е. до 1000 руб. 

Определением суда в протокольной форме от 29.12.2023 в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об объединении гражданских дел в одно производство для совместного их рассмотрения отказано, ввиду отсутствия в производстве Мариинско-Посадского суда Чувашской Республики указанного в отзыве ответчика гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что каких-либо медицинских документов в подтверждение заявленного требования о компенсации морального вреда истцом не представлено. Ответчику известно, что ФИО1 и ранее страдал повышенным артериальным давлением. Просит учесть, что правонарушение ФИО2 было спровоцировано самим потерпевшим ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехал к дому № на 

<

адрес>, как считает в целях создания конфликтной ситуации, личные неприязненные отношения между истцом и ответчиком существуют с осени 2021 года, что подтверждается представленными им судебными документами. Просит разрешить спор с применением п. 1 ст. 1083 ГК РФ, с учетом того, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Свидетель ФИО4 показала, что истец ФИО1 приходится ей мужем, брак между ними зарегистрирован. Ответчик ФИО2 является мужем ее родной сестры- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому № на 

<

адрес>, принадлежащему, в том числе мужу ФИО1 на праве общей долевой собственности. Туда же приехал ФИО2 с женой. В ходе возникшего конфликта на улице в присутствии их несовершеннолетнего сына ответчик толкнул и ударил мужа рукой в грудную область. После происшедшего супруг ФИО1 жаловался на боли в груди, сильно переживал из-за того, что ФИО2 ударил его в общественном месте, в присутствии несовершеннолетнего сына. От переживаний у мужа повышалось артериальное давление. Она работала санитаркой в больнице, поэтому могла оказать мужу медицинскую помощь.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики представлено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое судом исследовано в полном объеме. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25.10.2023 (резолютивная часть постановления вынесена 24.10.2023) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. он (ФИО2), находясь около дома № на 

<

адрес>, в ходе конфликта дважды оттолкнул обеими руками по грудной клетке ФИО1, чем причинил физическую боль, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в умышленном совершении иных насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Правовое регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Следовательно, заявленное истцом ФИО1 требование о компенсации причиненного ответчиком ФИО2 морального вреда является обоснованным, поскольку подтверждено материалами дела об административном правонарушении. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя ФИО2, его материальное и семейное положение, а также все другие обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе сложившиеся между сторонами длительные неприязненные отношения, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

При этом суд принимает во внимание, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, влекут негативные последствия в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, у которого в связи с этим возникает право требовать компенсацию морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой с ФИО2 денежной компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд учитывает также принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принцип разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом приведенных обстоятельств, размер компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд оценивает в 8000 (восемь тысяч) руб.

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что инициатором конфликта является потерпевший ФИО1, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, оснований для применения положений п. 1 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Доводы стороны ответчика о том, что между ФИО2 и ФИО1 с осени 2021 года сложились личные неприязненные отношения, что подтверждается представленными для дела процессуальными документами, не является обстоятельством, оправдывающим неправомерное поведение ответчика ФИО2, приведшее к причинению вреда, не может служить основанием для освобождения его от выплаты компенсации морального вреда. В действиях потерпевшего ФИО1 грубой неосторожности не установлено.

Таким образом, иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, подлежит удовлетворению частично в размере 8000 руб. В остальной части предъявленной суммы следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части предъявленной суммы компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2024 года