П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барыгиной Е.В., представившей удостоверение № 3196 и ордер № 26465 3401/1 от 21.07.2020 года, 

представителя потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование начальное профессиональное, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком ООО ........., судимого:

08.05.2019 года Острогожским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снят с учета 13.09.2019 года;

23.12.2019 года Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного 25.05.2020 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.12.2019 года, вступившим в законную силу 28.12.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3788,91 руб. После этого 09.05.2020 года в 17 час. 18 мин., находясь в торговом зале гипермаркета ......... АО ........., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества взял с витрины 2 банки кофе ......... весом 100 гр. каждая и стоимостью 719 руб. за 1 банку на общую сумму 1438 руб., принадлежащие АО ........., спрятал их под верхнюю одежду и вышел из торгового зала магазина, не предъявив товар к оплате, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был остановлен сотрудником гипермаркета и сопровожден в служебное помещение, где выдал имеющийся у него неоплаченный товар.

При поступлении уголовного дела судом назначено его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства ввиду производства дознания по делу в сокращенной форме в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, он признает свою вину и раскаивается в содеянном, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался в порядке гл. 32.1 УПК РФ с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, а также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, самооговор исключается.

Защитник адвокат Барыгина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, возражений от какой-либо из сторон против производства дознания в сокращенной форме, а также дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка принятия судебного решения не поступило, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, при этом относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств, которые собраны в рамках возбужденного уголовного дела и согласуются между собой, участниками судебного разбирательства не оспаривались, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, что позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной и постановить обвинительный приговор по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 23.12.2019 года совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО1 своей вины в указанном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ и с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут. Назначенное подсудимому наказание в порядке применения ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и находит данный вид наказания соответствующим задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, по делу не установлено. 

Поскольку ФИО1 осужден 23.12.2019 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, суд с учетом обстоятельств дела и положений ст. 74 ч.4 УК РФ приходит к выводу о сохранении этого условного осуждения и считает указанный приговор, а также приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2020 года об осуждении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года подлежащими самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2019 года и приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 банки кофе ......... весом 100 гр. каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Проценко

1версия для печати