Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года

№ 2-2681/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шибаевой ФИО1 при секретаре Серегиной ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кардава ФИО3, Ткач ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кардава ФИО5, Ткач ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с Кардава ФИО7 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: другое и установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Кардава ФИО8 был заключен договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил 

<

данные изъяты> месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» процентная ставка по кредиту составила – 

<

данные изъяты>. Процентная ставка на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», удостоверив своей подписью.

Ответчик Кардава ФИО9 свои обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие №

Ответчик Кардава ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался. Извещался судом по известному месту жительства, согласно ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому району №

Ответчик Ткач ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что о нахождении автомобиля в залоге не знал, сотрудники ДПС при проверке документов о залоге ему не сообщили, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 

<

данные изъяты> настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия, на которых был заключен кредит с заемщиком с момента его заключения и до его расторжения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами.

Согласно ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Кардава ФИО12 был заключен договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей №

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил 

<

данные изъяты> месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» процентная ставка по кредиту составила – 

<

данные изъяты> Процентная ставка на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

Кредит был выдан на приобретение автомобиля : 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: другое №

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля №

- 

<

данные изъяты> рубля – сумма основного долга,

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов,

- 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору в залог банку передано транспортное средство: 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: другое, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении данного дела судом был сделан запрос в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области о предоставлении сведений 

<

данные изъяты> о спорном автомобиле.

На основании ответа на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ткач ФИО13 № который в настоящее время является собственником автомобиля. 

В силу ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно 

<

данные изъяты> данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с 

<

данные изъяты> ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые 

<

данные изъяты> ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом было установлено, что ответчик Ткач ФИО14 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрировал его в органах ГИБДД на свое имя ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями 

<

данные изъяты> ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в 

<

данные изъяты> ст. 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, Кардава ФИО15 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу 

<

данные изъяты> ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (

<

данные изъяты> ст. 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Со стороны ответчиков суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с 

<

данные изъяты> ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчиков подлежат удовлетворению пропорционально взысканной суммы. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кардава ФИО16, Ткач ФИО17 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кардава ФИО18 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство- автомобиль: 

<

данные изъяты>, №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева ФИО19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>