Дело № 2а-265/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при помощнике судьи Манаковой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 24 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительского производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства, его отмене, возвращении исполнительного листа взыскателю. 

В обоснование своих требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП ФИО2 от 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство 58627/2045044-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Куртамышским районным судом по решению Куртамышского районного суда от 12.08.2020, вступившего в законную силу 03.12.2020. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021, поскольку было вынесено на основании вышеуказанного исполнительного листа, не имеющего на дату возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства гербовой печати суда, выдавшего его, подписан не судьей, вынесший судебный акт. Также указывает, что исполнительный документ содержит не соответствующие действительности, данные о том, что он не работает, хотя он является индивидуальным предпринимателем. Данные недостатки исполнительного документа были им установлены 25.01.2021 при ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. По указанным основаниям считает исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно. 

Действия судебного пристава-исполнителя им были обжалованы в вышестоящий орган Управление ФССП по Курганской области. С решением УФССП по Курганской области от 15.02.2021 он не согласен, поэтому обратился с заявлением в суд, просит восстановить пропущенный срок обращения с административным иском в суд. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель- ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, указав доводы административного искового заявления. 

В судебном заседании административные ответчики -представитель Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области ФИО6, судебный пристав–исполнитель Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 административные исковые требования не признали и пояснили, что на основании исполнительного листа, выданного Куртамышским районным судом по решению этого же суда от 12.08.2020, вступившего в законную силу 03.12.2020 возбуждено исполнительное производство 11.01.2021, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований. Считают, что указанные истцом основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021 являются недостаточными для этого, поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 03.12.2020, которое должно исполняться должником независимо от возбуждения исполнительного производства. Указанные истцом недостатки исполнительного листа, которые не были замечены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от 11.01.2021, были устранены в дальнейшем. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласился, что указано в письменном отзыве на административное исковое заявление. Указывает, что оспариваемым постановлением судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021 какие-либо права истца как должника не нарушены. ФИО1 обязан исполнять по закону решение суда независимо от возбуждения исполнительного производства. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 12.08.2020 исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о прекращении деятельности экологически опасного объекта, удовлетворено. Деятельность экологически опасного объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес> прекращена. 03.12.2020 года решение суда вступило в законную силу (л.д.27-32).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 29.12.2020 Куртамышским районным судом Курганской области по вступлению вышеуказанного решения в законную силу в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 58627/20/45044-ИП от 11.01.2021, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 11.01.2021 вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. (л.д 9). 

Указанное постановление согласно содержанию искового заявления и данных представителем заявителя пояснений получено административным истцом 25.01.2021. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021, имеется запись о вручении указанного постановления должнику- 25.01.2021(л.д. 35).

Согласно квитанциям и штампу входящей корреспонденции оспариваемое постановление в адрес ФИО1 было отправлено 22.01.2021. (л.д 45-48,50)

Административный истец, не согласившись с вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов 29.01.2021. Ответ на жалобу ФИО1 получил 15.02.2021 (л.д 10). После получения ответа ФИО1 25.02.2021 (л.д 6) обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, так как срок пропущен в связи с тем, что первоначально обжаловал действия судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Суд считает, что заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, подлежит удовлетворению поскольку о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления ему стало известно 25.01.2021. Соответственно последним днем для обжалования постановления является 04.02.2021. Административный истец обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021 вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов 29.01.2021, т.е в десятидневный срок. (л.д 10). Решение должностного лица по жалобе ФИО1 было получено 15.02.2021 (л.д 10). Настоящий административный иск, датированный 25.02.2021, поступил в адрес суда согласно штампу входящей корреспонденции 25.02.2021. После получения указанного решения в десятидневный срок 25.02.2021 административный истец обратился в суд с административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным (л.д 6).

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, который был пропущен заявителем, по уважительной причине, т.к административный истец не бездействовал, предпринимал меры для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, используя внесудебные процедуры урегулирования спора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Суд считает, что имеется уважительная причина пропуска срока подачи ФИО1 заявления в суд, поэтому срок подачи административного искового заявления должен быть восстановлен. 

До настоящего времени решение суда от 12.08.2020 должником ФИО1 не исполнено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца также не приведено, доказательств наступления для него негативных последствий, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права и законные интересы должника ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Административный истец указывает на установленные недостатки исполнительного листа, а именно: исполнительный лист не заверен гербовой печатью, подписан не судьей, вынесшим решение, исполнительный документ не содержит данные о нем как индивидуальном предпринимателе, не указан идентификационный номер.

На основании п.1 ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (п.1);наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (п.2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (п.3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п.4).

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.6); дата выдачи исполнительного документа (п.7).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3).

Несмотря на наличие недостатков в исполнительном документе, указанные истцом как основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд считает их недостаточными для этого, поскольку решение суда от 12.08.2021, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 03.12.2020, которым исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о прекращении деятельности экологически опасного объекта, удовлетворено. Деятельность экологически опасного объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес> прекращена. Данное решение суда должно исполняться должником, то есть истцом ФИО1 независимо от возбуждения исполнительного производства. 

Решение суда от 12.08.2020, вступившее в законную силу 03.12.2020 должником ФИО1 не исполнено до настоящего времени, что им не оспорено в судебном заседании. Права и обязанности истца как должника по исполнительному производству не нарушены.

Доводы административного истца не содержат правовых оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки при решении вопроса об отложении исполнительных действий и взыскании исполнительского сбора.

Недостатки исполнительного документа, которые не были замечены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от 11.01.2021 были устранены в дальнейшем и не являются исключительными и однозначно подтверждающими незаконность обжалуемого постановления, хотя и формально содержащие признаки нарушения требований, предъявляемым к исполнительным документам согласно закона об исполнительном производстве, которым руководствуется судебный пристав-исполнитель в своей работе. 

В Законе об исполнительном производстве, на который ссылается административный истец, указано, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3, ст.13). Требований о подписании исполнительного документа исключительно судьей, вынесшим судебный акт, в Законе не содержится.

Судебному приставу-исполнителю кроме исполнительного листа, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, было предоставлено решение Куртамышского районного суда Курганской области от 12.08.2020 заверенное гербовой печатью с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании постановления о возбуждении исполнительского производства незаконным, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Курганской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительского производства от 11.01.2021 №58627/20/45044-ИП и его отмене, возвращении исполнительного листа взыскателю.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Курганской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительского производства от 11.01.2021 №58627/20/45044-ИП и его отмене, возвращении исполнительного листа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение принято 26.03.2021.

Судья Е.Н. Олейникова.