Дело № 2-3234/2021 копия 

59RS0001-01-2021-004043-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2021 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от Дата, заключенного между ним и ФИО2, взыскании денежных средств в сумме 1000000 рублей. 

В обоснование иска указал, что Дата заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, кадастровый номер №. Стоимость жилого помещения составила 1800000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 уплатил ФИО2 задаток в сумме 500000 рублей. Договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю, однако Дата ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры на основании постановление судебного пристава-исполнителя по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по ПК вынесенного в отношении должника ФИО4 Поскольку указанные обстоятельства не устранены, невозможен переход прав на указанную квартиру. Поскольку в случае существенного нарушения условий договора предусмотрено возмещение задатка в двойном размере, истец просит взыскать двойную сумму задатка с продавца.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, предоставил уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю от Дата об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Адрес. Пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи удостоверился в том, что аресты на квартиру не наложены. В настоящее время данная квартира ему не нужна, поэтому просит договор расторгнуть, взыскав в соответствии с п. 4.1 договора в его пользу двойной задаток.

Представитель ответчика ФИО3 обстоятельств, изложенных в иске, не оспаривал. Пояснил, что ранее уже решали с ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по ПК вопрос о снятии запрета на проведение регистрационных действий с квартирой, собственником которой ФИО4 не является, однако в Дата на квартиру вновь был наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что не является собственником квартиры по адресу: Адрес с Дата, исполнительное производство в отношении велось с Дата по Дата, и затем с Дата по Дата, когда было окончено в связи с исполнением. Все запреты и ограничения в отношении него были сняты на момент продажи квартиры Дата В подтверждение отзыва предоставил соответствующие документы. 

Третье лицо - ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по ПК о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, кадастровый номер №. Стоимость жилого помещения составила 1800000 рублей. Согласно п. 1.3 указанного договора продавец гарантирует, что квартира никому другому не отчуждена, не запродана, не передана, в споре, под запрещением, арестом, обременением не состоит. Пунктом 2.5, 2.6 предусмотрено условие о задатке в размере 500000 рублей, а также то, что если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. В силу п. 4.1 договора в случае нарушения условий договора, либо заверений и гарантий, указанных в настоящем договоре со стороны продавца, которые привели к отказу в регистрации права собственности покупателя по вине продавца, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В данном случае подлежат применению положения п. 2.5, 2.6 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 уплатил ФИО2 задаток в сумме 500000 рублей, что подтверждено платежным поручением.

Договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю, однако Дата ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры на основании постановление судебного пристава-исполнителя по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по ПК вынесенного в отношении должника ФИО4 Поскольку указанные обстоятельства не устранены, невозможен переход прав на указанную квартиру.

Дата адрес истца Управлением Росреестра по Пермскому краю направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. 

Дата на основании заявления ФИО5 ему возвращены документы по договору купли-продажи жилого помещения от Дата.

Из выписки из ЕГРПН от Дата усматривается, что собственником жилого помещения по адресу: Адрес с Дата является ФИО2 В отношении объекта недвижимости имеется ограничение прав в виде запрещения регистрации с Дата на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по ПК о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № № от Дата. 

Суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств в силу ст. 451 ГК РФ признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ст. 381 ГК РФ определены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные положения содержит договор купли-продажи квартиры от Дата.

Продавец гарантировал покупателю, что квартира свободна от прав третьих лиц, а именно никому другому не отчуждена, не запродана, не передана, в споре, под запрещением, арестом, обременением не состоит, однако с Дата она состояла под запретом на регистрационные действия, что повлекло существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что по настоящему делу имеет место неисполнение обязательство со стороны продавца, что влечет удовлетворение требования о расторжении договора.

Требование о взыскании двойной суммы задатка является производным по отношению к требованию о расторжении договора в связи с существенным нарушении его условий и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от Дата заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение составлено 22.07.2021.