Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 6 мая 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Лядовой К.Э.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он, являясь членом (пайщиком) кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань», 02 марта 2018 года заключил с последним договор передачи личных сбережений 

<

данные изъяты>, во исполнение которого передал денежные средства в сумме 517 000 руб. с последующем пополнением в размере 38 000 руб. - 26 апреля 2018 года, 20 000 руб. - 19 июня 2018 года, 50 000 руб. - 15 октября 2018 года на срок со 2 марта2018 года по 04 марта 2019 года включительно на условиях и в порядке, предусмотренном договором для осуществления финансовой помощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи. Ссылаясь на то, что в предусмотренный договор срок кооператив свое обязательство не выполнил, неоднократно устно сообщал об отложении по разным причинам срока возврата денежных средств, а потом закрыл офис и перестал отвечать на телефонные звонки, просил суд, на основании положений Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ст. ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с кооператива в его пользу денежные средства в размере 702 446 руб. 22 коп., из которых: 625 000 руб. - личные сбережения, 77 446 руб. 22 коп. - проценты за пользование личными сбережениями, из расчета 13,3 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемых с 5 марта 2019 года до фактического исполнения денежного обязательства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в отсутствии ответчика, доказательств уважительности причин не обеспечения явки в суд своего представителя не представившего, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

Так, в силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива. 

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. 

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Такой договор независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Таким образом, в отличие от договора займа, для признания заключенным договора передачи личных сбережений, необходимо установление судом факта достижения между сторонами соглашения в требуемой для этого письменной форме по всем соответствующим (существенным) условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Статья ст. 307 ГК РФ гласит, что из любого договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года в редакции от 28 марта 2018 года, независимо от основания возникновения обязательства, у должника также возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неправомерного пользования чужими денежными средствами, в том числе в результате неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в виде процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, в размерах ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, включительно по день уплаты кредитору спорных сумм.

При наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, размер которых подлежит определению в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, не применяется (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

2 марта 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Рязань», с одной стороны, и ФИО1, являющимся членом (пайщиком) кооператива, с другой стороны, был заключен договор № 62.01-0157 передачи личных сбережений по тарифу «Максимальный».

Во исполнение договора ФИО1 передал в кассу кооператива денежные средства в размере 517 000 руб. в тот же день и дополнительно 38 000 руб. - 26 апреля 2018 года, 20 000 руб. - 19 июня 2018 года, 50 000 руб. - 15 октября 2018 года на срок со 2 марта 2018 года по 4 марта 2019 года включительно, на условиях и в порядке, предусмотренном договором для осуществления финансовой помощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 2.1 Договора). 

Со своей стороны, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Рязань» взял на себя обязательства вернуть пайщику внесенные денежные средства (личные сбережения) 5 марта 2019 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 13,3 % годовых, начисляемых за период 367 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой внесения личных сбережений (п.п. 4.1 - 4.4 Договора). 

Данные обстоятельства подтверждаются сертификатом члена (пайщика) кредитного кооператива от 2 марта 2018 года, договором передачи личных сбережений от 2 марта 2018 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 2 марта 2018 года, и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

На ответчика в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом 15 ноября 2017 года, возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств и (или) отсутствие вины в их неисполнении (ненадлежащем исполнении), однако таковых доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из изложенных в исковом заявлении объяснений истца следует и подтверждается общедоступной информацией, в том числе протоколом заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» от 12 декабря 2018 года № 41, что деятельность кооператива фактически прекращена, он исключен из членов саморегулируемой организации, а из показателей его отчетности стало очевидно, что только половина или менее от привлеченных личных сбережений пайщиков не размещались в займы, а не размещенные средства не инкассировались и хранились в кассе, то есть открытое строительство «финансовой пирамиды», не имеющей ничего общего с организацией финансовой взаимопомощи, повлекшем ситуацию, при которой многочисленные пайщики были обмануты и своих сбережений не получили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что уплаченные по договору денежные средства в размере 625 000 руб. (517 000 руб. + 38 000 руб. + 20 000 руб. + 50 000 руб.) истцу не возвращены, заявленные им исковые требования об их возврате с уплатой процентов, начисленных за оговоренный в договоре период со 2 марта 2018 года по 4 марта 2019 года (367 дней), в размере 77 446 руб. 22 коп. за пределы которого суд выйти не вправе (517 000 руб. х 13,3 % : 365 дней х 55 дней = 10 361 руб. 25 коп.; 555 000 руб. х 13,3 % : 365 дней х 54 дня = 10 920 руб. 57 коп. ; 575 000 руб. х 13,3 % : 365 дней х 118 дней = 24 723 руб. 42 коп.; 625 000 руб. х 13,3 % : 365 дней х 140 дней = 31 883 руб. 56 коп. 10 361 руб. 25 коп. + 10 920 руб. 57 коп. + 24 723 руб. 42 коп. + 31 883 руб. 56 коп. = 77 888 руб. 80 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2019 года по 6 мая 2019 года включительно в размере 9 023 руб. 31 коп. (625 000 руб. + 77 446 руб. 22 коп. = 702 446 руб. 22 коп.; 702 446 руб. 22 коп. х 7,5 % : 365 х 63 дня = 9 093 руб. 31 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению после вынесения решения суда в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, с 7 марта 2019 года до момента фактического исполнения установленного судом денежного обязательства, признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 315 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений 

<

данные изъяты> от 2 марта 2018 года, из которых: 625 000 руб. - личные сбережения пайщика, 77 446 руб. 22 коп. - проценты по договору.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 марта 2019 года в размере 9 093 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму непогашенного долга, с 7 марта 2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань»в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 315 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья