Дело № 2-1993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяца.

Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. 

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 195554,72 руб., в том числе: 

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 159508,82 руб.;

- проценты в размере в размере 19097,31 руб.;

-неустойка в размере 16948,59 руб.;

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 24.02.2018 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 03.03.2018 года. Таким образом, срок хранения составил 8 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты (Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметки о дате и времени выписки только вторичного извещения).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

номер> в соответствии с которым ответчику ФИО4 предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяца (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата> и не оспаривается ответчиком.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. 

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Банк и ответчик ФИО3, заключили кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО6 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом судом отмечает, что списание неустойки банком не производилось.

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата> п. 4.2.4 установлено, что кредитор имеет право полностью или частично переступить свои права другому лицу без согласия заемщика. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. 

Таким образом, ФИО2 – надлежащий истец по настоящему делу. 

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 159508,82 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19097,31 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора), а ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Суд считает, что процентная ставка 0,5 % в день (182,5 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. 

Размер неустойки за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору суд устанавливает исходя из двойной ставки рефинансирования на дату подачи иска (7,75% х 2) 15,5%. 

Учетная ставка ЦБ РФ на дату подачи иска на 

<

дата> составляла 7,75 %, соответственно в 23 раз меньше установленной кредитным договором. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию составит: 16948,59 руб./11,77 = 1439,98 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 1439,98 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца – ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований) в сумме 5111 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 по состоянию на 

<

дата> в размере 179453,55 руб., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 159508,82 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19097,31 руб., по неустойке по состоянию на 

<

дата> в размере 1439,98 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5111 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 12.07.2018 года.

Судья Н.Э.Стех