Дело № 3а-151/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киру О.В,о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2016 года на администрацию Петрозаводского городского округа (далее – администрация) возложена обязанность предоставить Киру О.В.и несовершеннолетнему ФИО вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Петрозаводске в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводского городском округе, с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности Киру О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м., 2 этаж, находящееся по адресу: (...).

Административный истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киру О.В., ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать с администрации Петрозаводского городского округакомпенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 административный иск поддержали.

Административный ответчик администрация Петрозаводского городского округа представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на административный иск просил заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, существующую очередность исполнения судебных решений, отсутствие денежных средств в бюджете округа.Полагает, что право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок нельзя признать нарушенным, размер заявленной компенсации административным истцом не обоснован. 

Представитель заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов иУФССП России по Республике Карелияв судебное заседание не явился, в отзыве на административный иск указал, что оснований для взыскания компенсации в заявленном размере не имеется.

Заслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-6379/2016, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2016 годана администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Киру О.В, и ФИО вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности Киру О.В, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м, этаж 2, находящееся по адресу:(...). 

Решение вступило в законную силу 19 августа 2016 года.

Во исполнение указанного заочного решения суда 22 августа 2016 года выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению 29 августа 2016 года.

1 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № (...). 

Вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Республики Карелияот 6 марта 2018 годаустановлено длительное неисполнение вышеуказанного заочного решения суда, в связи с чем в пользу Киру О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) рублей.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года вновь установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) рублей.

После вынесения указанных решений суда в рамках исполнительного производства04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Петрозаводского городского округа вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 5 августа 2019 года, в адрес Главы Администрации Петрозаводского городского округа Мирошник И.Ю. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение требований исполнительного документа.

6 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 23 октября 2019 года администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Петрозаводского городского округа вновь вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 13 апреля 2020 года.

Также 11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителемв адрес Главы Администрации Петрозаводского городского округа Мирошник И.Ю. вынесено очередное предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ответ на которое администрация Петрозаводского городского округа довела до сведения судебного пристава-исполнителя, чтопредоставление гражданам жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений исходя из даты возбуждения исполнительного производства;семья Киру О.В. включена в указанный реестр, порядковый номер 28. Также должник указал на отсутствие на территории Петрозаводского городского округа свободного муниципального жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, а также на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, достаточных для одновременного исполнения всех судебных решений о предоставлении жилья. 

29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Петрозаводского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

До настоящего времени решение Петрозаводского городского суда от 6 июля 2016 года не исполнено. 

Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 6 марта 2018 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия решения 1 год 6 месяцев 5 дней (с 1 сентября 2016 года по 6 марта 2018 года).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от 6 марта 2018 года и на день принятия решения суда от 25 апреля 2019 года1 год 1 месяцев 19 дней (с 6 марта 2018 года по 25 апреля 2019 года).

Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года о присуждении компенсации до даты рассмотрения настоящего дела составила 1 год 2 месяца 12 дней(с 26 апреля 2019 года по 8 июля 2020 года).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта составила 3 года 10 месяцев 6 дней (с 1 сентября 2016 года по 8 июля 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласночасти 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон№ 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решенийо присуждении взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец имеет права на предъявление настоящего иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствует. 

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона№ 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчикао том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Включение административного истца в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание, поскольку судебным решением на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Киру О.В. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО жилое помещение во внеочередном порядке.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более трех лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсацииза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО, негативные последствия в виде аренды жилого помещения, поскольку проживать в общежитии в одной комнате с ребенком(...), требующим для надлежащего ухода отдельного жилого помещения, невозможно. При этом суд учитывает, что в семье административного истца воспитываются два несовершеннолетних ребенка (...), требующих особенного ухода. Также суд учитывает факт непринятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта.

При определении размера компенсации суд также учитывает, что за периодс 1 сентября 2016 года по 25 апреля 2019 года нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.

На основании изложенного за период с 26 апреля 2019 года по 8 июля 2020 года размер компенсации в пользу административного истца следует определить в размере100 000 рублей.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятогорешением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 года № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа. 

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Советаот 24 сентября 2009 года № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175–180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Киру О.В,удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Киру О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года