Дело № 2-1062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 сентября 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Говорковой Л.А.,

представителя ответчика адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красносулинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 третье лицо: Управление земельно-имущественных отношений и муниципальным заказом 

<

адрес> об обязании устранить нарушения законодательства в сфере охраны почв, земли в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

у с т а н о в и л :

Красносулинский городской прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере охраны недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, установлено, что ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> СПК «

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, не переведенном в категорию земель, позволяющую использовать его для добычи полезных ископаемых, осуществлял работы по разработке карьера с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого – тонкоплитчатого выветрелого песчаника. Площадь нарушенной ФИО2 части земельного участка составляет около 44599 кв.м. В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что ФИО2 велась производственная деятельность, зафиксированы следы ведения горных работ. Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от 27 сентября 2016 по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Просит суд признать незаконными действия ФИО2 по добыче камня песчаника в отсутствие лицензии на право пользования недрами на земельном участке площадью 44599 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> СПК «

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № и запретить осуществление указанных действий. Обязать ФИО2 привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - произвести его рекультивацию, восстановить плодородный слой почвы в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Говоркова Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.41), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Косоротова А.Я. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и пояснила, что собственник 2/5 долей в указанном земельном участке является ФИО2, остальные сособственники – его родственники. С 2008 года он пишет жалобы, о том, что на его участке проводятся разрытия. 20 сентября 2016 года была проведена проверка, выявлено нарушение и ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Штраф он оплатил. С 2008 года ФИО2 не проводил рекульитивацию земельного участка, так как были финансовые затруднения. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и муниципальным заказом 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от него в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражали против удовлетворения иска (л.д. 36-37), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статьей 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами и организациями.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

По смыслу п. 2 ст.78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В судебном заседании установлено что на земельном участке, находящемся в долевой собственности у ФИО2, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> СПК «

<

данные изъяты> имеющем категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, ответчиком ФИО2 осуществляется деятельность по добыче полезных ископаемых – тонкоплитчатого выветрелого песчаника. Это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 23-27), актом проверки от 20 сентября 2016 года (л.д.19-22), протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года (л.д.15-18), предписанием об устранении выявленного нарушения от 20 сентября 2016 года (л.д.13-14), постановлением по делу № № о назначении административного наказания от 27 сентября 2016 года (л.д.9-12).

При этом земельный участок используется ответчиком без перевода в категорию промышленности, с нарушением разрешенного вида использования, у ответчика отсутствует лицензия на пользование недрами.

Доводы представителя ответчика о том, что с 2008 года неизвестными лицами проводятся разрытия, судом отвергаются, поскольку доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о незаконных работах на принадлежащем ему участке суду не представлено, постановление о привлечении его к административной ответственности – не оспаривал, назначенное наказание в виде штрафа исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после государственной экспертизы их запасов, проводимой в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения границ участков недр, предоставляемых в пользование. 

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий. 

Требования к обязательному наличию лицензии на пользование недрами содержатся в ст. 15 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 275- ЗС "О недропользовании на территории Ростовской области". 

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеприведенных положений земельного и природоохранного законодательства, суд считает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для увеличения срока для рекультивации земельного участка, поскольку доказательств невозможности восстановления плодородного слоя почвы в течение 6 месяцев ответной стороной не представлено. При этом, отсутствие денежных средств не освобождает граждан, виновных в земельных правонарушениях от обязанности приведения земельного участка в пригодное для использования состояние в разумные сроки.

Поскольку прокурор подлежит освобождению от уплаты госпошлины по данному исковому заявлению, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красносулинского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 по добыче камня песчаника в отсутствие лицензии на право пользования недрами на земельном участке площадью 44599 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> СПК «

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № и запретить осуществление указанных действий.

Обязать ФИО2 привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СПК «

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - произвести его рекультивацию, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко