Дело № 2-2808/2019 18 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> содержался под стражей в камере 

<

№> в ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по Архангельской области, не отвечающей санитарным требованиям. Данные обстоятельства повлекли за собой психическое расстройство и расстройство желудка.

По определению суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России.

Истецв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истцомс не представлено доказательств причинения ему моральных, физических и нравственных страданий администрацией учреждения во время его содержания в нем. Проверка по факту его обращения к уполномоченному по правам человека проводилась прокуратурой Архангельской области 

<

Дата> г., в то время как истец содержалася в учреждении с 

<

Дата> по 

<

Дата> (возражения л.д. 72-75).

Представитель ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по тем же основаниям, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д. 68-71, 87-88). 

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец содержался в камере 

<

№> ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. В 

<

Дата> после ремонтных работ в режимном корпусе 

<

№> данной камере присвоен 

<

№>.

Согласно статье 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не может быть менее 2 квадратных метров. Площадь камеры 

<

№> 

<

№> составляет 33,3 квадратных метра, в камере содержалось 14 осужденных, что на одного осужденного составляет 2,3 квадратных метра.

На основании СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» минимальный уровень освещенности должен составлять 150 лк. В камере установлены люминесцентные светильники ЛПО 2х36 Вт в количестве 2 штук. По результатам проведенных замеров освещенности в камере 

<

№> ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области составила 163 лк, данный факт отражен в акте результатов освещенности камер и карцеров от 

<

Дата> (л.д.26-27). 

В соответствии с п.42 приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в камере 

<

№> 

<

№> имеются двухъярусные кровати в количестве 7 штук на 14 спальных мест, стол, скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере (л.д.24). Размеры столов и скамеек, а также расстояние между ними ведомственными нормативными актами не регламентированы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 

<

Дата> 

<

№>, в ... организовано трехразовое питание спецконтингента.

Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189, определено, что подозреваемые и обвиняемые должны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, дежурить по камере в порядке очередности. Для этих целей в камеры ежедневно выдается дезсредство и инвентарь для уборки.

При поступлении в учреждение ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками филиала «ФИО и взят на учет по имеющимся хроническим заболеваниям. Обращался к медицинскому персоналу 

<

Дата>, по результатам осмотра установлен диагноз: 

<

№> нзначено соответствующее лечение. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался.

<

№> 

Обращение уполномоченного по правам человека в Архангельской области в интересах осужденного ФИО1 направлено прокурору Архангельской области 

<

Дата>, рассмотрено заместителем прокурора Архангельской области Ананьевым В.М., прокурорская проверка была проведена в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России 

<

Дата>, выводы о недостаточном освещении в камере, наличии грибка на стенах и потолке сделаны на указанную дату, в то время как истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом установлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты нарушения условий содержания истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно – следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова