Дело №

УИД 50RS0№-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 марта 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образованием, не женатого, работающего водителем-механиком в ООО «Клаксон», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер» регистрационный знак 

<

***>, следовал в светлое время суток, в условиях естественного освещения, пасмурной погоды без осадков, при общей видимости 100 метров, по асфальтированной, со снежным накатом горизонтальной прямой, проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на которой организовано двухстороннее движение с одной полосой для движения транспортных средств в каждую сторону, с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ - обозначает пешеходный переход, с установленными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход»; 5.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Искусственная неровность»; 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут водитель ФИО1. управляя автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, около 

<

адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч. в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость, которая могла бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не обнаружил опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на неё наезд, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел реальную возможность избежать вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого коленного сустава, множественные ссадины тела, множественные переломы: 5-8 ребер справа, основания 12 ребра справа, 7,8 ребер слева, рукоятки грудины, обеих лонных костей, левой седалищной, боковых масс крестца с двух сторон, тела левой подвздошной кости, метадиафизарный перелом дистального отдела бедренной кости, головки правой малоберцовой кости, компрессионные переломы тел 12 грудного и 2 поясничного позвонков и остистых отростков 2,3,4 позвонков, 5 пястной кости левой кисти, возникли от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между допущенными ФИО1, то есть лицом, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ич.2 ст. 61 УК РФ, признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, критическое отношение к содеянному, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, оснований для назначения ему в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на определенный срок, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования: г.о 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – филиал по г.о.Балашиха ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления в законную силу: 

- автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» регистрационный знак 

<

***>, возвращенный на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности;

- DVD-диск - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.А.Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-39

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде 

<

адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания