Дело № 2-1975/2018

г. Смоленск 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Эктовой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 05.09.2015 в 10 час. 15 мин. на 9 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Шевроле Спарк" рег. знак № и автомашины марки "Тойота Ярис" рег. знак № под управлением ФИО1 В результате столкновения автомашине "Шевроле Спарк" рег. знак № были причинены значительные механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность собственника автомашины "Шевроле Спарк" рег. знак № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС № Истец, признав случай страховым, выплатил владельцу автомобиля "Шевроле Спарк" рег. знак № страховое возмещение в размере 106 906 руб. 62 коп. При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 106 906 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что автомобиль марки "Тойота Ярис" рег. знак № на праве собственности принадлежит его отцу ФИО2, однако в момент ДТП данным автомобилем управлял он. При заключении договора страхования к управлению данным транспортным средством был допущен только собственник данного автомобиля. Спустя короткий период времени, он вместе с отцом обратился в офис страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", где на том же бланке страхового полиса была сделана отметка (штамп), о его допуске к управлению транспортным средством, в связи с чем была произведена доплата страховой премии. Таким образом, в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств не имеется, но поскольку полис ОСАГО не сохранился, он не может доказать этого факта. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2015 между ООО "Росгосстрах" (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 29.09.2014 по 28.09.2015, что подтверждается полисом ССС № (л.д.31-34).

В период действия указанного договора страхования 05.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Ярис" рег. знак №, под управлением ФИО1, владельцем которого является ФИО2 

По факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 8-9).

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Сведений об обжаловании данного постановления в установленном законом порядке у суда не имеется.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", так как на основании полиса ССС № лицом допущенным к управлению транспортным средством "Тойота Ярис" рег. знак № являлся ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом того, что истцом представлен второй экземпляр полиса ОСАГО, в котором отсутствуют сведения о ФИО1 как о лице, допущенным к управлению транспортным средством, то применительно к названным правовым нормам суд возлагает на истца обязанность по доказыванию факта страхования своей гражданской ответственности.

Ответчик в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих страхование его гражданской ответственности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

19.11.2015 ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением № выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 75 500 руб., а также 16.10.2015 платежным поручением № и № страховое возмещение в размере 29 793 руб. 05 коп. и 1613 руб. 57 коп., согласно страховым актам (л.д. 17,25,29).

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" не предоставил, то сумма денежных средств в размере 106 906 руб. 62 коп., выплаченная за ответчика по договору ОСАГО потерпевшим подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 106 906 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 338 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов