Дело № 1-16/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Бурханова Р.Х., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес> распивали с ФИО1 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных высказыванием последним слов сексуальной заинтересованности к его родной сестре Свидетель №3. В ходе конфликта у ФИО3 возник умысел на совершение убийства потерпевшего и в продолжение своих действий он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, взял в правую руку кухонный нож и нанес последнему не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, когда он находился у себя дома, к нему пришел сосед, ФИО1, был слегка выпивший, в руках нес 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. В ходе распития второй бутылки водки, на кухне, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 завел тему о его родной сестре Свидетель №3, что не против был бы вступить с ней в интимную близость, что его сильно возмутило, он велел ФИО1 прекратить говорить такие вещи про его сестру. Между ними начался разговор на повышенных тонах, оскорбления, и он, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, вскочил со стула, взял в правую руку со стола кухонный нож, и нанес один удар данным ножом ФИО1 в область грудной клетки слева. Осознав, что совершил преступление, кухонный нож он выкинул за тумбочку на пол. ФИО1 вышел из дома. Выйдя за ним, обнаружил ФИО1 под навесом дома в снегу, при этом ФИО1 еще дышал, хрипел, подавал признаки жизни. Пройдя обратно в дом, позвонил сестре и рассказал, что в ходе драки, конфликта, ударил ножом соседа ФИО1, что он в крови, но пока дышит. В доме увидел пятна крови на полу и по всему дому, кроме зала, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства произошедшего и сообщил, что совершил убийство соседа ФИО1. 

Наряду с признанием подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала вместе с учениками в 

<

адрес> на олимпиаду, супруг в этот день остался дома, был трезв. Примерно в 

<

данные изъяты> она позвонила супругу, он пояснил, что кормит свою маму, которая в возрасте 

<

данные изъяты> лет, в ходе разговора, что-либо странного в поведении супруга она не заметила, голос был трезвым, о том, что он куда-либо собирается ей он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее супруга зарезал сосед. Вызвав такси, она приехала домой около 

<

данные изъяты>, и ей стало известно, что ее супруга зарезал сосед у себя дома ФИО3. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ во время ее дежурства около 

<

данные изъяты>. от оператора «112» поступил вызов о том, что в 

<

адрес> произошла драка, в ходе, которой пострадавшему нанесено ножевое ранение. Выехав по вышеуказанному адресу, она зашла во двор, и ранее неизвестный ей мужчина пояснил, что он ранил ножом своего соседа ФИО1 и показал, где тот находится. Далее на земле возле веранды она увидела лежащего мужчину, данный мужчина, был без признаков жизни. При осмотре данного мужчины, установила, что тот мертв, на его теле, а именно в грудной клетке слева было одно ножевое ранение. Одежда потерпевшего была пропитана кровью, на месте, где лежал данный мужчина и вокруг него, так же была кровь. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома в 

<

адрес>. Примерно после 

<

данные изъяты> от младшей сестры Свидетель №3 узнала, что брат ФИО3, находясь у себя дома в 

<

адрес>, ударил ножом своего соседа. Через некоторое время ей вновь позвонила Свидетель №3 и сообщила, что сосед, которого их брат ФИО3 ударил ножом, скончался. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома в 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты>, ей позвонил родной брат ФИО3 и сообщил, что находясь у себя дома, в ходе драки или конфликта, ранил соседа ножом в область груди, при этом назвал его фамилию ФИО1. Попросил ее вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Узнала, что после удара ножом ФИО1 оделся и вышел из дома и упал во дворе дома под навесом, при этом брат пояснил, что ФИО1 живой, так как дышит, о случившемся сообщила своей сестре Свидетель №2. В ходе разговора, она поняла, что ФИО3 находился в возбужденном состоянии, речь была слегка не связная, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы в 

<

данные изъяты>, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение со службы «112», согласно которому обратилась гражданка Свидетель №3 и сообщила, что позвонил брат, проживающий по адресу: 

<

адрес> который рассказал, что у него дома произошла драка, в ходе которой он ранил соседа ножом в область груди, просит вызвать медицинскую помощь. По указанному сообщению на место происшествия выехал он и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 На улице во дворе под навесом дома был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, так как в области грудной клетки слева имелось повреждение, а также вся одежда была в крови. Установлено, что причастным к совершению преступления является хозяин дома, ФИО3, который находился дома. В ходе беседы с ФИО3, тот подтвердил, что совершил убийство соседа ФИО1 В ходе осмотра места происшествия по адресу места жительства ФИО3, был обнаружен нож. В ходе дачи объяснения и написания явки с повинной стало известно, что в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, на фоне того, что последний высказался плохо о сестре ФИО3, в результате чего, ФИО3 нанес ФИО1 в область грудной клетки слева удар ножом, в результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался. ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 

<

данные изъяты>, к нему на улице обратились сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого, в качестве понятого участвовал и Свидетель №7. Далее, в одном из кабинетов следователем была разъяснена причина их привлечения в качестве понятых, также в кабинете присутствовал мужчина в наручниках в сопровождении сотрудников полиции ФИО3, который рассказал, обстоятельства совершенного им преступления и показал на месте происшествия как все происходило, при этом присутствовал адвокат. На месте следственного действия, по адресу: 

<

адрес> они прошли в дом. ФИО3 указал на кухонный стол, где он распивал спиртное с соседом ФИО1 Николаем, далее ФИО3 рассказал, что между ними возник конфликт, в котором, ФИО1, затронул темы интимного характера про сестру ФИО3, он взял со стола кухонный нож, и нанес удар в область грудной клетки слева ФИО1, который в последующем выбежал из дома и упал во дворе дома. ФИО3 показал, куда нож был выброшен, а именно за тумбочку на пол на кухне. 

Показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами :

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Рыбно-Слободскому району в Высокогорский МРСО СУ СКР по РТ поступило сообщение о ножевом ранении ФИО1 В ходе осмотра места происшествия под навесом 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева (т. 1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Рыбно-Слободский муниципальный район, 

<

адрес>, нанес ножом один удар в область груди ФИО1, в результате чего последний скончался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на улице под навесом 

<

адрес>-Слободского муниципального района Республики Татарстан, обнаружен и осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе осмотра трупа обнаружена колото-резанная рана грудной клетки слева (т. 1 л.д. 51-60); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено место жительство ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на ватную палочку с поверхности ступени крыльца дома; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на ватную палочку с поверхности пола прихожей, совмещенной с кухней; окурок сигарет марки «Путина» со стола кухни; окурок сигарет марки «Путина» со стола кухни; окурок от сигареты с фильтром; стеклянная рюмка со стола кухни; стеклянная рюмка со стола кухни; вырез фрагмента ковра с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; кухонный нож с деревянной рукояткой, опачканный веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 61-82);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 в ходе исследования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 532 мл/л (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО3 были получены образцы: крови, смывы с левой и правой руки; срезы ногтей с левой и правой руки (т. 1 л.д. 20, 22, 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО3, в помещении рабочего кабинета ОМВД России по Рыбно-Слободскому району, были изъяты предметы одежды: черный свитер; темно-синее трико; шерстяные носки светлого цвета (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у медрегистратора ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» ФИО2 были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО1: дубленка черного цвета; рубашка х/б; майка; брюки камуфляжные с ремнем; трико темно-синего цвета; трусы черного цвета х/б; пара носков х/б черного цвета; матерчатые перчатки пара; детская майка, пара носков черного цвета, пара матерчатых перчаток (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр предметов: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ватную палочку с поверхности ступени крыльца дома, упакован в белый бумажный конверт; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на ватную палочку с поверхности пола прихожей, совмещенной с кухней, упакован в белый бумажный конверт; окурок сигарет марки «Путина» со стола кухни, упакована в бумажный конверт; смывы с правой и левой руки, подногтевые срезы с правой и левой руки обвиняемого ФИО3, упакованные в четыре бумажных конверта; окурок сигарет марки «Путина» со стола кухни, упакован в бумажный конверт; окурок от сигареты с фильтром, со стола кухни, упакован в бумажный конверт; стеклянная рюмка со стола кухни, упакована в бумажный пакет; стеклянная рюмка со стола кухни, упакована в бумажный конверт; вырез фрагмента ковра с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, упакован в бумажный пакет; кухонный нож с деревянной рукояткой, опачканный веществом бурого цвета, упакован в бумажный пакет; черный свитер обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета; темно-синее трико обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета; шерстяные носки светлого цвета обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета; предметы одежды потерпевшего ФИО1: дубленка черного цвета; рубашка х/б; майка; брюки камуфляжные с ремнем; трико темно-синего цвета; трусы черного цвета х/б; пара носков х/б черного цвета; матерчатые перчатки пара; детская майка, пара носков черного цвета, пара матерчатых перчаток, упакованы в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 93-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ватную палочку с поверхности ступени крыльца дома, упакован в белый бумажный конверт; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на ватную палочку с поверхности пола прихожей, совмещенной с кухней, упакован в белый бумажный конверт; окурок сигарет марки «Путина» со стола кухни, упакована в бумажный конверт; смывы с правой и левой руки, подногтевые срезы с правой и левой руки обвиняемого ФИО3, упакованные в четыре бумажных конверта; окурок сигарет марки «Путина» со стола кухни, упакован в бумажный конверт; окурок от сигареты с фильтром, со стола кухни, упакован в бумажный конверт; стеклянная рюмка со стола кухни, упакована в бумажный пакет; стеклянная рюмка со стола кухни, упакована в бумажный конверт; вырез фрагмента ковра с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, упакован в бумажный пакет; кухонный нож с деревянной рукояткой, опачканный веществом бурого цвета, упакован в бумажный пакет; черный свитер обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета; темно-синее трико обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета; шерстяные носки светлого цвета обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета; предметы одежды потерпевшего ФИО1: дубленка черного цвета; рубашка х/б; майка; брюки камуфляжные с ремнем; трико темно-синего цвета; трусы черного цвета х/б; пара носков х/б черного цвета; матерчатые перчатки пара; детская майка, пара носков черного цвета, пара матерчатых перчаток, упакованы в полиэтиленовый пакет, вышеуказанные предметы хранятся в камере вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 104-105).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и осложнившегося развитием массивной кровопотери. При экспертизе трупа обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого. Указанное повреждение является колото-резаным, что подтверждается прямолинейной формой раны, ровными неосадненными краями и стенками, одним «П»-образным и другим заостренными концами раны, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной, образовалось в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, клинок которого имеет острие, лезвие и обух, о чем свидетельствует морфологические признаки раны, а также данные медико-криминалистической экспертизы. Учитывая размер раны и длину раневого канала, можно предположить, что ширина клинка на протяжении погружения в тело составляла около 1,6 см, а длина погруженной части клинка - около 7 см. Данное повреждение причинено в пределах 4-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается результатами судебно- гистологической экспертизы, причинило, согласно п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 110-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на рубашке и майке, изъятых от трупа ФИО1, обнаружено по одному повреждению, морфологические свойства, которых являются признаками ударного воздействия плоского колюще режущего предмета, шириной погрузившейся части около 16 мм, имеющей острие, лезвие и «П» - образную кромку (обух) толщиной около 1.0 мм с выраженными ребрами. Колото-резаные повреждения на двух слоях одежды совпадают по расположению, ориентации длинников, линейным размерам и форме отверстий, что позволяет высказаться о нанесении данных повреждений в результате однократного ударного воздействия клинкового орудия через два слоя правильно надетой на тело одежды. Колото-резаное повреждение на лоскуте кожи, рубашке и майке могло быть причинено клинком ножа, представленным на исследование, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями (т. 1 л.д. 210-218).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО3 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. На паре носков обвиняемого ФИО3 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО3 На спортивных брюках и свитере обвиняемого ФИО3 кровь не найдена. На спортивных брюках, свитере и паре носков слюна не найдена (т. 1 л.д. 134-137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 по системе АВО одной группы и относится к 

<

данные изъяты> группе. На смывах с правой и с левой руки ФИО3, на ногтевых срезах с его правой и с левой руки, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена в виду недостаточного количества белка (т. 1 л.д. 143-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 по системе АВО одной группы и относится к 

<

данные изъяты> группе. При определении группоспецифических антигенов слюны на окурках сигарет № и рюмках №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлен лишь антиген 

<

данные изъяты> Крови не найдено. Следовательно, данный антиген мог произойти от лица (лиц) с 

<

данные изъяты> группой крови, в том числе, от ФИО1, от ФИО3 Крови на окурках сигарет №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не найдено. Крови и пота на рюмках №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не найдено (т. 1 л.д. 156-160).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 по системе АВО одногруппна и принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. При дифференцировании их крови по системе 

<

данные изъяты> установлено: кровь потерпевшего ФИО1 относится к М группе, кровь обвиняемого ФИО3 относится к 

<

данные изъяты> группе. На смыве с поверхности ступеньки крыльца, смыве с пола и фрагменте ковра, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. При дифференцировании крови по системе 

<

данные изъяты> установлено, что на смыве с пола и на фрагменте ковра кровь принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от обвиняемого ФИО3 исключается. При дифференцировании крови по системе 

<

данные изъяты> на смыве с поверхности ступеньки крыльца антигены 

<

данные изъяты> не выявлены. Следовательно, не исключают возможность происхождения крови как от потерпевшего ФИО1, так от обвиняемого ФИО3 при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 170-174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На рукоятке этого же ножа обнаружены следы пота без примеси крови человека. Следы крови на клинке ножа произошли от мужчины, следы крови на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произошли от ФИО1. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов крови от ФИО3 Следы пота на рукоятке ножа произошли от мужчины, следы пота на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произошли от ФИО3 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов пота от ФИО1 (т. 1 л.д. 184-193);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 одногруппна по системе 

<

данные изъяты> и принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. На куртке-дубленке, футболке-поло (в постановлении рубашка), майке, брюках с ремнем, спортивных брюках, трусах, носках №, перчатках № потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО1 и исключает от обвиняемого ФИО3 (т. 1 л.д. 199-204);

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, указывающие на то, что в течение последних несколько лет он злоупотребляет спиртными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, алкоголь употребляет длительными запоями, опохмеляется, давно утрачен ситуационный контроль, имеет место снижение толерантности к алкоголю, многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений, отсутствие критики к своей алкоголизации. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же особенности со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же особенности со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм), он нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Лечение следует проводить с учетом имеющихся у него заболеваний. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания (т. 1 л.д. 223-224).

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно подтверждает вину ФИО3 в противоправных действиях в отношении ФИО1. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО3 - характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у ФИО1 свидетельствует о том, что нанесение удара ножом, обладающей большой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку слева, повреждение от которого оказалось опасными для жизни и впоследствии повлекло смерть ФИО1, свидетельствует о том, что ФИО3, нанося удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО3, выразившимися в нанесении удара ножом в грудную клетку слева ФИО1 и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО3, выразившиеся в умышленном причинении смерти ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В частности, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние его здоровья, принесенные в судебном заседании публичные извинения потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Учитывая, что указанное преступление направлено против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную опасность для общества, следствием которого явилась смерть человека, суд не находит оснований об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Анализируя изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни, результатом которого явилась смерть человека, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, к ФИО3 не применять.

При назначении наказания суд, принимая во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ватную палочку с поверхности ступени крыльца дома, упакован в белый бумажный конверт; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на ватную палочку с поверхности пола прихожей, совмещенной с кухней, упакован в белый бумажный конверт; окурок сигарет марки «Путина» со стола кухни, упакована в бумажный конверт; смывы с правой и левой руки, подногтевые срезы с правой и левой руки обвиняемого ФИО3, упакованные в четыре бумажных конверта; окурок сигарет марки «Путина» со стола кухни, упакован в бумажный конверт; окурок от сигареты с фильтром, со стола кухни, упакован в бумажный конверт; стеклянная рюмка со стола кухни, упакована в бумажный пакет; стеклянная рюмка со стола кухни, упакована в бумажный конверт; вырез фрагмента ковра с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, упакован в бумажный пакет; кухонный нож с деревянной рукояткой, опачканный веществом бурого цвета, упакован в бумажный пакет - уничтожить; 

-черный свитер обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета; темно-синее трико обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета; шерстяные носки светлого цвета обвиняемого ФИО3, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО3, при отказе в получении - уничтожить; 

-предметы одежды потерпевшего ФИО1: дубленка черного цвета; рубашка х/б; майка; брюки камуфляжные с ремнем; трико темно-синего цвета; трусы черного цвета х/б; пара носков х/б черного цвета; матерчатые перчатки пара; детская майка, пара носков черного цвета, пара матерчатых перчаток, упакованы в полиэтиленовый пакет – передать потерпевшей Потерпевший №1, при отказе в получении - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Р. Минахметова