Дело №2-161/2019 Мотивированный текст составлен 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 марта 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставшийся после Р.В.А., умершего 

<

дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону. 

Требования мотивировала тем, что 

<

дд.мм.гггг> умер ее супруг - Р.В.А. 

Она и ответчик ФИО2 приняли наследство после Р.В.А. 

Спорный гараж не был включен в наследственную массу в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. 

Гараж был построен Р.В.А. за счет личных средств в 1989 году. При жизни супруг владел гаражом, как собственным, однако не успел в установленном законом порядке оформить на него право собственности. После смерти Р.В.А. гараж находится в ее владении. Она намерена оформить на гараж право собственности, выплатив ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости его .... доли в указанном имуществе в размере 57500 рублей.

Просила признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставшийся после Р.В.А., умершего 

<

дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону; взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за .... доли спорного гаража в размере 57500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимала. 

Представитель истицы ФИО3 (по доверенности) на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что до своей смерти Р.В.А. пользовался гаражом, никому его не дарил и не продавал. После Р.В.А. истица продолжает пользоваться гаражом, предпринимает меры к его сохранности. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен. На спорный гараж не претендует.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в суд не явился, ФИО4 (по доверенности) представила отзыв на иск, из которого следует, что спорный объект недвижимости в Реестре федерального имущества не учитывается. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В.А., от нотариуса в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не передавалось, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истицы и не является ответчиком по данному делу. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, наследственное дело №.... в отношении Р.В.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> умер супруг истицы – Р.В.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 8-9).

Со смертью Р.В.А. открылось наследство.

Из наследственного дела №.... в отношении Р.В.А. следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. 10, 56, 51-55).

После смерти Р.В.А. остался гараж, расположенный адресу: 

<

адрес> (прежний адрес

<

адрес>), который не был включен в наследственную массу из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Р.В.А. на указанный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дд.мм.гггг> №.... «.... (л.д. 12). 

Согласно сведениям, представленным комитетом имущественных отношений администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг>, Р.В.А. значится в списке владельцев индивидуальных гаражей в .... (л.д. 34-35).

Из справки комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска от 

<

дд.мм.гггг> следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №...., общей площадью .... кв.м, 

<

адрес>, соответствует местоположению земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов от 

<

дд.мм.гггг> №.... «.... (л.д. 13).

По сведениям ГУПТИ МО от 

<

дд.мм.гггг> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрация право собственности не производилась (л.д. 42).

Право собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в городе Мончегорске не зарегистрировано (л.д. 40).

Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дд.мм.гггг> состоит на кадастровом учете, кадастровый №.... (л.д. 29-30). 

Свидетели К.В.Б. и К.П.В. подтвердили суду установленные обстоятельства, показали, что имеют гаражи рядом с гаражом Р.В.А. Пояснили, что спорный гараж был построен Р.В.А. за счет собственных средств в 1987 году. Р.В.А. пользовался гаражом до своей смерти, никому его не дарил и не продавал. Иные лица на гараж не претендовали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя истицы, материалами дела. 

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).

Анализируя положения приведенных норм права, а также принимая во внимание, что спорный гараж был построен наследодателем до момента вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, следовательно, право на гараж признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, а также учитывая, что истица является наследником, принявшим наследство после смерти своего супруга, иные лица на спорное имущество не претендуют, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на гараж в порядке наследования по закону с выплатой ответчику ФИО2 соответствующей компенсации.

Из информационной справки ООО "Эксперт+" от 

<

дд.мм.гггг> следует, что средняя рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 100000-130000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, стоимость доли ФИО2 составит 57500 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО1 на спорный гараж возникает после выплаты ею денежной компенсации в пользу ФИО2 в сумме 57500 рублей.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., оставшийся после Р.В.А., умершего 

<

дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости .... доли указанного гаража в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникает после выплаты ФИО1 денежной компенсации в пользу ФИО2 в вышеуказанном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова