П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н., 

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Заитова Е.Р., 

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 24 сентября 2014 года Кетовским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 ноября 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда г. Тюмени на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы, освобожден 13 октября 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 октября 2017 года до 11 часов 30 минут 4 ноября 2017 года ФИО1, находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>» в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» в г. Кургане, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло окна в комнату, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 1400 рублей, погружной насос «Юнипамп», стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 7400 рублей. 

После изложения обвинения государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, поддержав ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Заитов Е.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбушин Е.С. и потерпевший К. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному подсудимым ходатайству, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изменением государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, что не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу. 

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО1 с повинной, суд принимает во внимание, что она была написана собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления. ФИО1 сообщил подробные сведения о совершении им преступления, данных о том, что подсудимому на момент написания явки с повинной было достоверно известно о наличии доказательств его причастности к преступлению, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору от 24 сентября 2014 года.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, а также назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Суд также применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, его материальное положение, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением в размере 6000 рублей подсудимым потерпевшему не возмещен, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- музыкальный центр «Самсунг», шесть осколков стекла, переданные законному владельцу К., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин