Судья ФИО13 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,

с участием: 

прокурора Мазура К.Е.,

защитника – адвоката Цой С.П., 

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, официально не работающий, военнообязанный, детей на иждивении не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, задержан ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 23 дня,

осужден 

по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Цой С.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазура К.Е., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. в защиту осужденного не согласилась с приговором ввиду его чрезмерной строгости, подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания. 

Указывает, что судом не учтено сложное материальное положение подзащитного, а также что ФИО1 фактически оказывал материальную помощь на содержание сына.

Считает вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ или иного наказания, не обоснованным. Полагает исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Просит приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исполнять приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, а к назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокуратуры 

<

адрес> ФИО5 считает, суд обоснованно при шел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований сомневаться в выводах суда, не имеется, в связи с чем, приговор является законным и обоснованным, просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в частности, события преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования (т...), данными в ходе предварительного следствия показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 (...), свидетеля ФИО6 ...), а также письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

При описании деяния, признанного судом доказанным, судом первой инстанции период события преступления указан – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Время окончания совершения преступления указано судом правильно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

Данные положения судом при вынесении обжалуемого приговора учтены не были.

В отношении периода ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивались неоднократно – в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уголовно наказуемой неуплата алиментов по данному платежу становится с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что период его совершения преступления составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению. 

При этом, данное изменение не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку фактически е обстоятельства остались неизменными.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены все данные о его личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о назначении осужденному наказания за совершенное им преступление. 

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Решение об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) достаточно мотивировано судом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления ФИО1 являлся осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, что соответствует положениям ч.1 ст.18 УК РФ.

Сделав вывод о том, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст.70 УК РФ обоснованно.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения осужденному наказания, о чем ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

За исключением вносимых изменений в остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или внесения иных изменений, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шкляр