УД № 1-197/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 июля 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2018 г. около 20 час. ФИО2 находился в доме 

<

адрес> и зная, что на участке местности, расположенном в 40 метрах к югу от вышеуказанного дома растет дикорастущая конопля, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 26.02.2018 г. около 20 час. 05 мин., взяв с собой пакет, пришел на участок местности, расположенный в 40 метрах к югу от дома 

<

адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 31,2 гр., нарвав руками 

<

данные изъяты> части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, и, незаконно храня при себе, перенес в баню, расположенную в ограде дома 

<

адрес> где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 14 час. 10 мин. 28.02.2018 г., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 31,2 гр. было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО2 по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> ФИО2 не имеет судимости, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 не судим

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Черных О.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 660 руб., 660 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева