УИД 16RS0025-01-2025-003740-05

дело № 2-283/2026

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

21 января 2026 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 34 662 рублей 70 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 1 258 600 рублей по ставке 17,6/24,5 % годовых со сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 1 583 592 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 227 014 рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 321 915 рублей 03 копейка, пени в размере 10 117 рублей 70 копеек, 24 545 рублей – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор, однако ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем банк обратился во внесудебном порядке к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору, однако денежных средств для погашения долга у заемщика недостаточно и истец обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика ФИО1 перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности, заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 258 600 рублей под залог 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, однако ФИО1 нарушила сроки возврата очередной части займа, уплаты процентов за пользование кредитом, пени и имеет задолженность в размере 34 662 рублей 70 копеек, в том числе 10 117 рублей 70 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 24 545 рублей – страховая премия.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 34 662 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО1

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 662 рублей 70 копеек, в том числе 10 117 рублей 70 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 24 545 рублей – страховая премия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.