Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 15.04.2017

гр. дело № 2-318/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10.04.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.

С участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что хх.03.2014 ФИО3 заключила с ответчиком ФИО2 договор займа на сумму ххххххх руб., сроком до 14.03.2014. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в срок, указанный в расписке не вернул, что привело к образованию задолженности. 14.03.2015 ФИО3 переуступила сумму задолженности ФИО1 С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в общем размере ххххххх руб. хх коп., в том числе задолженность по договору займа в сумме ххххххх руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.01.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххх руб. 

Определением суда от 20.03.2017 к участию в деле была привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за сумму займа за период с 12.01.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп., в остальной части иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, по последнему месту жительства, известному кредитору и суду, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленным в деле оригиналом расписки, что хх.03.2014 ответчик ФИО2 получил от ФИО3 взайм денежную сумму в размере ххххххх руб., сроком до 14.03.2014. 

Из материалов дела также следует, что 14.03.2015 ФИО3 переуступила ФИО1 право требования задолженности по упомянутому договору займа. Договор уступки никем не оспорен и не опорочен. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений. 

Поскольку ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа, а состоявшаяся уступка по договору никем не оспорена и не опорочена, суд находит заявленные требования, с учетом изложенных норм права законными и обоснованными. 

Разрешая вопрос о конкретной сумме возмещения, суд исходит из следующего. 

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от его исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за сумму займа за период с 12.01.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп.,

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенных норм права производство по делу в части исковых требований о взыскания с ответчика процентов за сумму займа за период с 12.01.2014 по 30.01.2017 в сумме ххххххх руб. хх коп. подлежит прекращению. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере ххххххх руб. данная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.03.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены, истец вправе требовать взыскания процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет учитывает изменения в законодательстве, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд, на основании вышеприведённых норм права полагает возможным требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ххххх руб. Поскольку от части требований истец отказался, сумма государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп. подлежит возврату из местного бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме ххххх руб. хх коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от хх.03.2014 в общем размере ххххххх ( ) руб. хх коп., в том числе основной долг в сумме ххххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххх руб. хх коп.

Принять отказ ФИО1 от его исковых требований к ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за сумму займа за период с 12.01.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп.

Производство по гражданскому делу №2-318/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов за сумму займа за период с 12.01.2014 по 30.01.2017 в сумме хххххх руб. хх коп.- прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частично возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, а именно в сумме хххх руб. хх коп., внесенных по чек-ордеру от хх.01.2017 УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова