Дело № 1 – 385/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 30 октября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Глушко Н.И., представившей удостоверение адвоката № 2434 и ордер № 001601 от 23 октября 2017 года,

при секретаре Лисицкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 45 мин ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса № «Сбербанка России», расположенного по 

<

адрес>, где на кресле, находящимся слева от входа, увидела сотовый телефон марки «BQS-5501» Kawasaki, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. В указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «BQS-5501» Kawasaki имей1: №, имей2: №, стоимостью 5490 рублей в розовом чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, указав, что материальный и моральный ущерб – ей возмещён.

Подсудимая ФИО2 и защитник Глушко Н.И. – ходатайство потерпевшей стороны поддержали, а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевшая заявила о примирении с подсудимой, сообщив также о возмещении причиненного ей материального и морального вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом – она полностью признала свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ей обвинению, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО2 - считает возможным прекратить её уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО2 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив её от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, прекратив уголовное дело.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО9 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с документами, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий Ю.А. Тидэ