Дело № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 136 924 рубля, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 136 924 рубля, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ответчик ФИО2 совершил кражу из принадлежащего ему коровника, расположенного в северо-восточном направлении на расстоянии 500 метров от дома № по 

<

адрес>, откуда похитил следующее имущество:

- 2 редуктора, мощностью 2 кВ с наклонной навозоудаления, стоимостью 11200 рублей за один редуктор, всего на сумму 22400 рублей;

- 184 метра ленты транспортера, стоимостью 525 рублей за 1 метр, на общую сумму 96600 рублей;

- один вводной рубильник ВР-400 А/ч, стоимостью 693 рубля;

- один шинный мост в сборе ВРУ на 0,4 кВт, стоимостью 569 рублей;

- 16 металлических ворот с клеток для телят, размерами 62х100 см, стоимостью 216 рублей за одни ворота, на сумму 3456 рублей;

- 218 метров кабеля «Томск кабель» АВВГ 4-х жильный, диаметр одной жилы 4мм, стоимостью 53 рубля за 1 метр, на сумму 11554 рубля;

- 78 метров кабеля «Томск кабель» АВВГ 4-х жильный, диаметр одной жилы 6 мм, стоимостью 84 рубля за 1 метр, на сумму 6552 рубля;

- одну измерительную шкалу деления с весов типа «площадка», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб на общую сумму 141924 рубля. 

За данное преступление ФИО2 был осужден приговором Кытмановского районного суда от 23 июля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. 

Причиненный ущерб ФИО2 возместил частично, выплатив истцу 5000 рублей. Оставшуюся часть ущерба в добровольном порядке ФИО2 возмещать не собирается. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный преступлением ущерб в размере 136924 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения, аналогичные его содержанию.

Ответчик ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению только частично, так как один редуктор потерпевшему был возвращен. Пояснил так же, что возмещать ущерб ему нечем, так как он официально не трудоустроен. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а так же уголовного дела №1-45/2018 в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Кытмановсокого районного суда Алтайского края от 23 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 с целью тайного хищения имущества, на коне, запряженном в сани, заранее взяв с собой гаечные ключи, молоток, пассатижи, подъехал к коровнику, расположенному на территории бывшего МТФ ООО «Чумышское», в северо-восточном направлении на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, подошел к входным воротам коровника и руками оторвал доски, на которые были забиты двери. После чего, открыв двери коровника, незаконно проник внутрь, где, увидев металлические агрегаты, решил их демонтировать и сдать на металлолом. В коровнике ФИО2 открутил 2 редуктора, разобрал ленту транспортера, рубильник, снял 16 металлических ворот с клеток, снял со стен кабель, снял шинный мост, с весов «площадка» снял измерительную шкалу деления. Все металлические предметы ФИО2 сложил в одном месте, рядом с входными дверями. Затем на коне, запряженном в сани, он вывез из помещения коровника всё похищенное, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил из коровника следующее имущество:

- 2 редуктора, мощностью 2 кВ с наклонной навозоудаления, стоимостью 11200 рублей за один редуктор, всего на сумму 22400 рублей;

- 184 метра ленты транспортера, стоимостью 525 рублей за 1 метр, на общую сумму 96600 рублей;

- один вводной рубильник ВР-400 А/ч, стоимостью 693 рубля;

- один шинный мост в сборе ВРУ на 0,4 кВт, стоимостью 569 рублей;

- 16 металлических ворот с клеток для телят, размерами 62х100 см, стоимостью 216 рублей за одни ворота, на сумму 3456 рублей;

- 218 метров кабеля «Томск кабель» АВВГ 4-х жильный, диаметр одной жилы 4мм, стоимостью 53 рубля за 1 метр, на сумму 11554 рубля;

- 78 метров кабеля «Томск кабель» АВВГ 4-х жильный, диаметр одной жилы 6 мм, стоимостью 84 рубля за 1 метр, на сумму 6552 рубля;

- одну измерительную шкалу деления с весов типа «площадка», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб на общую сумму 141924 рубля. 

Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2018 года. 

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате совершенного ФИО2 хищения из помещения коровника, принадлежащего ФИО1, последнему был причинен материальный ущерб на сумму 141924 рубля, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с лица, причинившего данный ущерб, т.е. со ФИО2 

Вместе с тем суд установил, что в возмещение ущерба, причиненного данным преступлением ФИО2 выплатил ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах уголовного дела №1-45/2018 (т. 2 л.д. 18). Кроме того, ФИО1 был возвращен один редуктор мощностью 2 кВ с наклонной навозоудаления, стоимостью 11200 рублей. 

Таким образом, реальный ущерб от совершенной кражи составляет 125 724 рубля (141924-5000-11200=125724 рубля), а не 136 924 рубля, как указано в исковом заявлении. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (91,82%). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 125 724 рубля.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3616 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата изготовления решения в окончательной форме 19 ноября 2018 года.