РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2017 г. 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу заведующего МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> ФИО1 на Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – Заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – Заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, юридическому лицу – МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> было назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> признано виновным в том, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., 

<

дата>г. В 09.00 ч. по адресу: №, 

<

адрес>, квартал 5-й, 

<

адрес> муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» г.о. 

<

адрес> нарушил санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, а именно: стены в прачечной имеют отделку, не допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию (имеются большие трещины, обсыпается краска); в медицинском кабинете внутренняя отделка не позволяет проводить уборку влажным способом и дезинфекцию (наклеены бумажные обои); нарушается технология мытья кухонной посуды: отсутствует контроль за температурным режимом воды при мытье кухонной посуды (отсутствует водный термометр с градацией до 65 `С); отсутствует контроль за температурой воды при мытье столовой посуды (отсутствует водный термометр с градацией до 65 `С); в каждой группе отсутствует промаркированная емкость с крышкой для замачивания посуды в дез.растворе; для мытья кухонной посуды используют металлические мочалки; нарушаются условия хранения продуктов: (икра кабачковая, томатная паста, зеленый горошек, повидло при температуре 30 `C – при норме 0-25 `С); для приготовления картофельного пюре отсутствует овощепротирочная машина; нарушается обработка яиц (используется дезинфицирующее средство Жавель Солид) (ранее выданное предписание № от 

<

дата>. со сроком исполнения до 

<

дата>.); в питании детей используются соленые огурцы со специями «Красный перец»;просрочена профессиональная гигиеническая подготовка у сотрудников: ФИО3, ФИО4; у сотрудников отсутствовали сведения о вакцинации против вирусного гепатита В; отсутствуют сведения о вакцинации против АДСМ у подлежащих сотрудников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; не пройден медицинский осмотр сотрудников: ФИО11, ФИО3; отсутствует лицензия на медицинский вид деятельности, что является нарушением ст.11, ст.28 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.5.1., п.13.10, п.13.14, п.13.15, п.13.17, п.14.2, п.14.11,п. 14.12, п.14.25, п.19.1, п.19.2 СанПиН 2.

<

дата>-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.1.3, п.5.5. СанПиН 2.

<

дата>-10 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Заведующий МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> ФИО1 подала жалобу на Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – Заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 № от 

<

дата>., в которой просила отменить постановление. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку дошкольное учреждение является бюджетным и финансирование на оплату штрафных санкций по смете на 2016г. не заложены, оплату из бюджетных или внебюджетных средств дошкольное учреждение вообще не имеет права оплачивать.

В судебном заседании заведующий МБДОУ «Детский сад №» г.о.Самара ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд ее удовлетворить. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> не явился, уполномоченный орган извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – Заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 № от 

<

дата>. является законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вина МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что в ходе проверки МБДОУ «Детский сад №» г.о

<

адрес> были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, а именно: ст.11, ст.28 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.5.1., п.13.10, п.13.14, п.13.15, п.13.17, п.14.2, п.14.11,п. 14.12, п.14.25, п.19.1, п.19.2 СанПиН 2.

<

дата>-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.1.3, п.5.5. СанПиН 2.

<

дата>-10 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку проверка была произведена в установленном законом порядке, а представленные доказательства отвечают требованиям закона. 

Доводы заведующего МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> о том, что у дошкольного учреждения отсутствует финансирование на оплату штрафных санкций так как учреждение является бюджетным суд не может считать достаточным доводом для отмены Постановления, так как отсутствие возможности оплаты штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях, не является основанием для отмены Постановления об административном правонарушении. Также, в судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 пояснила, что с частью правонарушений, отраженных в обжалуемом постановлении она согласна, некоторые были устранены в ходе проверки, таким образом, иных доводов заявителем не представлено.

Административное дело в отношении МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> рассмотрено с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 26.1, 28.6 КоАП РФ. Наказание за административное правонарушение назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого постановления, суду представлено не было. Нарушения закона при вынесении постановления, влекущие его отмену или изменение, не допущены.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – Заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу заведующего МБДОУ «Детский сад №» г.о.

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в 10 дневный срок.

Судья В.В.Инкин