Дело № 12-105/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 26 июня 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Культаевой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, указав, что не создал помех пешеходу, так как в момент его проезда по пешеходному переходу, пешеход, находящийся на тротуаре, траектории движения не поменял, на проезжую часть дороги не вступил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 указал, что на день рассмотрения жалобы уже обстоятельств произошедшего не помнит, но подтверждает все изложенное им в рапорте, постановлении и протоколе. Ранее он ФИО1 не знал и оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу п. 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

То есть, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Судом установлено, что 14.05.2018г. в 11-40 час. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в г. Алапаевске на ул. Говырина, 9, в нарушении требования п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему дорогу вдоль пешеходного перехода. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС МО МВД России "Алапаевский" ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на ул. Говырина, 9 в г. Алапаевске был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, так как они получены в порядке, установленном КоАП РФ, данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Исследованные судом доказательства, суд признает допустимыми и достоверными. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о его виновности, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению имеющиеся по делу доказательства, не имеется. Указанный довод, суд находит несостоятельным, направленным на избежание предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица ГИБДД, находившегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать последнего, с учетом чего, оснований признать недостоверными те сведения, что внесены в постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и в рапорт не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова