Судья Д.В. Токтаров Дело №77-1884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора от 3 мая 2017 года, открытое акционерное обществ «Чистопольнефтепродукт» (далее по тексту - ОАО «Чистопольнефтепродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ОАО «Чистопольнефтепродукт» в лице законного представителя ФИО1, обратилось с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 мая 2017 года жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ОАО «Чистопольнефтепродукт» административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании защитник ОАО «Чистопольнефтепродукт» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просит принять во внимание, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи противоречат положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту – Закон №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Чистопольнефтепродукт» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

На основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 22 марта 2017 года №671 специалистами Приволжского управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Чистопольнефтепродукт» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Отвод МНПП «Альметьевск-Н. Новгород-1» на Чистопольской нефтебазе ОАО «Чистопольнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения 

пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ; подп. «в» пункта 11 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №263; пунктов 1.4, 3.1, 3.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года № 9; пунктов 49, 67, 76, 82, 103 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 06 ноября 2013 года №520; пункта 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года №730; пунктов 32, 34-36 порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480; пунктов 7.3.38, 7.3.41, 7.3.43 Правил устройства электроустановок (ПЭУ). Выявленные нарушения (всего 15 пунктов) отражены в акте проверки №43-23-17-144-31.

Указанные обстоятельства с учетом статьи 2.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт» дела об административном правонарушении и основанием привлечении названного Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, исходило из доказанности вины ОАО «Чистопольнефтепродукт» в нарушении (несоблюдении) установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья городского суда, согласившись с доводами в постановлении должностного лица о квалификации действий (бездействия) ОАО «Чистопольнефтепродукт» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части определения вида и размера административной ответственности, путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: 

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и виновность ОАО «Чистопольнефтепродукт» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, предписанием №43-23-17-144-31, распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора от 22 марта 2017 года №671 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. При таком положении обоснованность привлечения ОАО «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Постановление о привлечении ОАО «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа, назначено судьей городского суда с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ОАО «Чистопольнефтепродукт» в совершении вмененного данному Обществу административного правонарушения; о нарушении процессуальных требований, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили полно, объективно рассмотреть дело, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется. Довод заявителя о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ не относиться к компетенции государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора, вынесшего обжалуемое постановление, нельзя признать обоснованным. Из системного анализа положений статьей 23.31, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июня 2009 года №588 следует вывод о том, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, вправе, в том числе, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы и другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В представленной жалобе заявитель также указывает на незаконность привлечения ОАО «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности по часи 1 статьи 9.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что по факту нарушений требований промышленной безопасности, выявленных в рамках одной проверки, Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том? что в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт» могло быть назначено только одно наказание в пределах санкции нормы, предусматривающей назначение наиболее строгого административного наказания. Вместе с тем, указанные доводы жалобы не влекут безусловной отмены или изменения состоявшихся по делу актов. Как указано выше, в ходе проведения плановой выездной проверки специалистами Приволжского управления Ростехнадзора выявлены факты нарушения ОАО «Чистопольнефтепродукт» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 9.1 КоАП РФ. По итогам проверки в отношении ОАО «Чистопольнефтепродукт» возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статью 9.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ. Правонарушения совершены в форме бездействия. В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.Вместе с тем, в данном случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований в области промышленной безопасности были допущены не в результате одного бездействия.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и виновности ОАО «Чистопольнефтепродукт» в его совершении, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся актов в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов