57RS0026-01-2021-002054-41 Дело №2а-1553/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в Орловское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области был предъявлен исполнительный документ № от Дата, выданный мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 45 357,01 рублей с должника ФИО2.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на Дата задолженность перед административным истцом должника ФИО2 не погашена и составляет 45 357,01 рублей. Денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» просило суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансого Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть административное дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебный пристав-исполнитель осуществляла контроль за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника, принимала меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе. 

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от Дата, выданному мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 45 357,01 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля». 

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства ФИО2 не были уплачены.

Исполнительное производство в настоящее время в отношении должника ФИО2 сводное №-СД на общую сумму 1 104 688,76 рублей.

Требования взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в силу ст. 111 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей.

При этом не удовлетворены требования взыскателей третьей очереди: ИФНС России по г. Орлу, Межрайонной ИФНС №8 по Орловской области,

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рамках сводного исполнительного производства с Дата по Дата судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы на получении информации о должнике и его имуществе:

- в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждений застрахованного лица, о СНИЛС; запрос в ФНС о счетах должника, его регистрации в Едином государственном реестре предпринимателей, Едином государственном реестре юридических лиц; к операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средства и о штрафах; запрос о регистрации в ФМС; в центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, органы ЗАГСа об актах гражданского состояния в отношении должника.

Направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе в кредитные учреждения: АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почтабанк», АКБ «Абсолюбанк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и другие.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых расчетных счетах в банках: ПАО Сбербанк России, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКБ Банк», Банк «Траст», ВТБ 24; обращение взыскания на заработную плату по месту работы должника в период ее осуществления в ООО «Бизнекомплект» Дата, ООО «Нерудстрой» Дата; неоднократно временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021; наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; совершены выходы по месту регистрации должника, Дата составлен акт описи и ареста имущества автотранспортного средства ВАЗ 1989 года выпуска, произведена его оценка, арестованное имущество в 2019 передано для принудительной реализации на комиссионных началах, реализация имущества не была осуществлена, имущество возвращено должнику.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по Дата включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин) (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»).

По сообщению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, должник ФИО2 состоит на учете в Управлении ПФ России в г. Орле и Орловском районе Орловской области и являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане, постоянно проживающие /работающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п.8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от Дата № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Других выплат не имеет. 

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

В связи с чем взыскание на указанный вид дохода не обращено. 

Таким образом, действия и постановления совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, установленного законом для совершения всей совокупности исполнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, регулярно с 2017 по настоящее время направляются запросы на получении информации о должнике и его имуществе.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок и в полном объеме, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия в реализации предоставленных ему полномочий допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 13 августа 2021 года.

Судья Н. М. Соколова