уголовное дело № 1-50/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей – И,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бурцева С.С., представившего удостоверение № 3356 от 16.03.2017 г., ордер № 048030 от 19.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 2705, регистрационный знак 

<

***>, находился на проезжей части внутризаводского проезда ПАО «Кузнецов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 29, напротив цеха № корпуса №, в условиях светлого времени суток, сухого, асфальтированного дорожного покрытия.

В нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1. Правил, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.8.12 Правил, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, при этом, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и должной предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, не убедившись перед началом осуществления маневра в его безопасности для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, не прибегнув к помощи других лиц, начал движение задним ходом, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего, напротив цеха № корпуса № ПАО «Кузнецов» в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода И, который во время движения автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный знак 

<

***>, задним ходом, находился позади транспортного средства на проезжей части внутризаводского проезда и следовал в направлении корпуса № ПАО «Кузнецов», то есть справа налево, относительно направления движения автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный знак 

<

***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пешеходу И, по неосторожности, нанесены телесные повреждения, в результате которых наступила смерть И

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, в ходе судебного следствия показал, что на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «Агат» водителем, развозил бутилированную воду. ДД.ММ.ГГГГ он привез очередной заказ на ПАО «Кузнецов», вышел из цеха №, сел в рабочий автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак 

<

***>, припаркованный на территории завода. Осмотрелся по сторонам, посмотрел в зеркала, никого не увидел и начал на движение на машине – сдавать назад, со скоростью 10-15 км/ч, проехал 2-3 метра, в этот момент он, ФИО1, увидел в левом боковом зеркале, как сзади машины упал человек, но звука удара не слышал, так как машина работала громко. Он, ФИО1, сразу остановился, вышел из машины и увидел, что мужчина уже без сознания лижет спиной на асфальте сзади автомобиля. Увидел, что ноги мужчины находятся под задним баллоном. Он, ФИО1, отъехал на полтора метра вперед, чтобы освободить ноги пострадавшего и вызвал скорую помощь. Подошли сотрудники завода, затем приехала полиция. До приезда скорой, по совету фельдшера завода он, подсудимый, удерживал потерпевшему голову, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами, находился все время рядом с пострадавшим. Пострадавший попал в «слепую зону» сзади автомобиля, поэтому он, ФИО1, его не видел.

Вина ФИО1 в совершении преступления следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И, данными в судебном заседании, согласно которым, И являлся ее братом, на момент ДТП он работал в ПАО «Кузнецов». ДД.ММ.ГГГГ И утром пошел на работу, на завод ПАО «Кузнецов». В этот же день, около двух часов дня, ей, потерпевшей, позвонила сотрудница с работы И и сказала, что брата сбила машина на территории завода. Она, И, поехала в больницу, И находился в операционной. После операции И не приходил в сознание и умер ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин.;

- показаниями свидетеля С, данными в судебном заседании, согласно которым, она работает в ПАО «Кузнецов», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 50 мин., ей позвонили и сказали, что ее сотрудника, И, на территории завода сбила машина. Она подошла к месту ДТП, но И уже увезла скорая, рядом стояла припаркованная машина ГАЗ 2705, регистрационный знак 

<

***>. В ПАО «Кузнецов» И работал длительное время. На момент ДТП И работал контролером станочно-слесарных работ, 6-ого разряда, в силу занимаемой должности ему приходилось ходить по цехам, осматривать их. В момент ДТП, где-то в 12 час. 10 мин., И направлялся в цеху №;

- показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, согласно которым, на сентябрь 2018 г. она работала в ПАО «Кузнецов». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в час дня, к ней зашел начальник и сказал, что совершен наезд на сотрудника завода. Когда она, свидетель, пришла на место ДТП, то увидела, что стоит газель, регистрационный знак 

<

***>, сзади которой лежит И Вызвали скорую, ГАИ, подошел фельдшер, пытался оказать И первую медицинскую помощь. Приехала скорая, погрузили И и увезли. Затем приехали сотрудники ГАИ и начали оформление. По итогам расследования составлен акт о несчастном случае, который направлен в следственный комитет, прокуратуру, государственную инспекцию труда, фонд социального страхования. Так как завод большой и относится к первому классу опасности, то на каждого водителя, заезжающего на его территорию, заводится личная карточка, в которой четко прописано движение по территории завода ПАО «Кузнецов», не более 20 км/ч с соблюдением правил ПДД. С данной инструкцией водитель ФИО1 ознакомлен, на подсудимого также заведена такая карточка. Для безопасности пешеходов по территории завода, они передвигаются по пешеходным тротуарам. Там, где отсутствует тротуар, сотрудник должен двигаться навстречу движущемуся средству. И в момент ДТП мог находиться на месте его совершения, так как данное место подразумевает переход дороги с одной территории корпуса на другую. После ДТП сотрудниками полиции выдано предписание для устранения ПДД на территории завода – выработки схемы движения на территории завода;

- показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, согласно которым, он работает в ПАО «Кузнецов», в сентябре 2018 г., с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., он находился в рабочем автомобиле, припаркованном на территории завода ПАО «Кузнецов», услышал глухой звук. Обернулся и увидел автомобиль ГАЗ, регистрационный знак 

<

***>, сзади которого лежал человек. ФИО1 вышел из машины, увидел человека, сел в машину и немного отъехал в сторону, чтобы освободить ноги пострадавшему, после чего начал вызывать скорую помощь, очень переживал за пострадавшего, он, свидетель, поехал за фельдшером. Пострадавший в ДТП лежал на асфальте без сознания без видимых повреждений, но рядом с ним была лужа крови на асфальте. Никакие манипуляции, в его присутствии, с пострадавшим не производились. Он, свидетель, уехал до приезда скорой помощи;

- показаниями свидетеля Л, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он, свидетель, работает в ПАО «Кузнецов», около 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., он, свидетель, направлялся из своего цеха № в цех №, шел по территории завода (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) по правому тротуару, и находился напротив цеха № корпуса №. В руках была стопка служебных документов, и по дороге рассматривал содержимое данных документов, за обстановкой впереди не наблюдал. В это время, впереди себя услышал звук крика мужчины, и посмотрел налево на внутризаводской проезд, где увидел автомобиль «Газель» примерно посередине проезда, и рядом с задней частью данного автомобиля (точнее описать положение пешехода относительного ТС не может), лежал мужчина, на спине, ногами к автомобилю, головой в противоположную сторону, примерно параллельно границам проезжей части. Сразу подошел к месту происшествия, водитель автомобиля Газель также подошел к пострадавшему, осмотрел его, попросил вызвать скорую помощь, после чего отъехал от пострадавшего несколько метров вперед. У пострадавшего из головы текла кровь, потом кровь пошла из ушей, затем пострадавшего стошнило. Пока звонил в скорую помощь, к водителю подошел какой-то мужчина (его ранее на заводе не встречал), спросил водителя о случившемся, и водитель автомобиля Газель ответил, что он сбил человека. Услышав это, сказал диспетчеру скорой помощи, что произошло ДТП на территории ПАО «Кузнецов», и сообщил информацию о пострадавшем. Свой номер телефона никому кроме диспетчера скорой помощи не сообщал, водителю его не предоставлял, с ним не общался, и после того, как вызвал скорую помощь ушел по своим делам, возле пострадавшего к этому времени находились работники ПАО «Кузнецов», которые его не перемещали, а только кто-то повернул ему голову на бок, чтобы он не захлебнулся от рвотных масс. Через некоторое время позвонил сотрудник полиции и пригласил на место аварии. Подошел на место происшествия, сообщил свои данные и сведения об обстоятельствах ДТП. Так как момент наезда на пешехода не видел, подробности происшествия сообщить затрудняется. Может сказать, что на момент происшествия возле автомобиля Газель людей не было, дорога и местность возле дороги была пустая, и только через 1-2 минуты люди стали собираться возле пострадавшего. До ДТП пострадавшего мужчину не видел, откуда он шел, не знает;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы ДТП и фототаблицы (т.1 л.д.6-15), согласно которому, произведен осмотр проезжей части внутризаводского проезда ПАО «Кузнецов», по адресу: 

<

адрес> 29, напротив цеха № корпуса №. В результате осмотра установлено, что дорожное покрытие – сухой асфальт, дорожное покрытие горизонтальное, состояние погоды – без осадков, светлое время суток, движение двухстороннее, ширина проезжей части 6 м, справа (далее, относительно направления движения автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***> задним ходом), бордюрный камень, газон, тротуар, слева бордюрный камень, газон, тротуар, внутризаводская территория ПАО «Кузнецов». Зона действия дорожных знаков: нет. Наличие следов транспортных средств: след торможения от передних колес длиной 2 м. Расположение места наезда: в 2,3 м от левого края проезжей части проезда, в 140,4 м от угла здания корпуса № ПАО «Кузнецов». Условие видимости в направлении движения: неограниченная;

- актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), согласно которому, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте ДТП не выявлено;

- извещениями о раненом в ДТП ДД.ММ.ГГГГ мужчине (т.1 л.д.24-26);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58), согласно которой И умер ДД.ММ.ГГГГ в результате травм головного мозга;

- актом судебного-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-75), согласно которому, произведено судебно-медицинское исследование трупа, в результате которого установлено, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа И, данных лабораторных методов исследования и данных медицинской карты № стационарного ГБУЗ СО ГКБ № им. Семашко на имя И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинском исследовании трупа И обнаружены повреждения:

А. На голове:

- закрытый линейный перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, чешуи височной кости справа с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа;

- закрытый линейный перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева;

- кровоизлияниями: в мягких тканях головы затылочно-теменно-височной области справа (1), в тканях головы теменно-височной области слева (1), под твердую мозговую оболочку в проекции правых теменной, височной и затылочной долей головного мозга (не менее 30 мл), твердую мозговую оболочку в проекции левых лобной, теменной и височной долей головного мозга (не менее 10 мл), под мягкие мозговые оболочки на наружных поверхностях правых лобной, теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность правой височной доли и наружную поверхность правой затылочной доли (1), под мягкие мозговые оболочки на наружных поверхностях левых лобной, теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли (1), в вещество головного мозга правых теменной и височной долей, левой височной доли, в желудочки головного мозга (по 5мл);

-кровоподтек в правой предушной области с переходом на правую ушную раковину и правую височную область;

Б. На туловище:

- кровоподтеки: в проекции 2 левого ребра по среднеключичной линии (1), в проекции 4 левого г:ра по передней подмышечной линии (1);

В. На конечностях:

- закрытый полный перелом средней трети 3 пястной кости левой кисти;

- кровоизлияние в мягких тканях передне-наружной поверхности верхней трети левой голени на расстоянии 38 см от плоскости подошв;

- кровоподтеки: на задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча (2), на задне-наружной поверхности нижней половины правого предплечья (5), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястных костей (1), на передне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), на передней поверхности средней трети правого плеча (1), на задне-наружных поверхностях правого локтевого сустава и нижней трети правого плеча (5), на задне-наружной поверхности правого предплечья (3), на передней поверхности верхней трети заднего бедра (2), на передне-наружной поверхности верхней трети левой голени на расстоянии 38,5 см от плоскости подошв (4), на внутренней поверхности верхней трети правой голени на расстоянии 38,5 см от плоскости подошв (2), на передней поверхности средней трети правого бедра (2), на внутренней поверхности верхней трети левой голени на расстоянии 33 см от плоскости подошв (1).

Смерть И последовала от закрытых переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (не менее 40мл), под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, сопровождавшихся выраженным отеком, сдавливанием и смещением головного мозга с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается напряженностью и синюшностью твердой мозговой оболочки, увеличенной массой головного мозга, резкой сглаженностью рельефа больших полушарий головного мозга, избыточной влажностью ткани головного мозга, наличием миндалинах мозжечка четких дугообразных полос вдавления ткани соответственно прилеганию к краям большого затылочного отверстия.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа И этиловый алкоголь не обнаружен, что указывает на то, что ко времени наступления смерти И был трезв;

- заключением эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» № МД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-86), согласно которому, у трупа И установлены следующие повреждения:

А. На голове:

- закрытый линейный перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, чешуи затылочной кости справа с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа;

- закрытый линейный перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева;

- кровоизлияния: в мягких тканях головы затылочно-теменно-височной области справа (1), в мягких тканях головы теменно-височной области слева (1), под твердую мозговую оболочку в проекции правых теменной, височной и затылочной долей головного мозга (не менее 30мл), под твердую мозговую оболочку в проекции левых лобной, теменной и височной долей головного мозга (не менее 10мл), под мягкие мозговые оболочки на наружных поверхностях правых лобной, теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность правой височной доли и наружную поверхность правой затылочной доли (1), под мягкие мозговые оболочки на наружных поверхностях левых лобной, теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли (1), в вещество головного мозга правых теменной и височной долей, левой височной доли, в желудочки головного мозга (по 5мл);

- кровоподтек в правой предушной области с переходом на правую ушную раковину и правую височную область;

Б. На туловище: 

- кровоподтеки: в проекции 2 левого ребра по среднеключичной линии (1), в проекции 4 левого ребра по передней подмышечной линии (1);

В. На конечностях:

- закрытый полный перелом средней трети 3 пястной кости левой кисти;

- кровоизлияние в мягких тканях передне-наружной поверхности верхней трети левой голени на расстоянии 38см от плоскости подошв;

- кровоподтеки: на задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча (2), на задне-наружной поверхности нижней половины правого предплечья (5), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястных костей (1), на передне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), на передней поверхности средней трети правого плеча (1), на задне-наружных поверхностях правого локтевого сустава и нижней трети правого плеча (5), на задне-наружной поверхности правого предплечья (3), на передней поверхности верхней трети левого бедра (2), на передне-наружной поверхности верхней трети левой голени на расстоянии 38.5см от плоскости подошв (4), на внутренней поверхности верхней трети правой голени на расстоянии 38.5см от плоскости подошв (2), на передней поверхности средней трети правого бедра (2), на внутренней поверхности верхней трети левой голени на расстоянии 33см от плоскости подошв (1).

Весь вышеописанный комплекс повреждений, установленный у И, исходя из их локализации, характера и с учетом механизма образования, характерен для образования его в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении пешехода с частями движущегося транспортного средства с местом первичного контакта передне-наружной поверхности верхней трети левой голени на расстоянии около 38 см от плоскости подошв.

Смерть И последовала от закрытых переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (не менее 40мл), под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, сопровождавшихся выраженным отеком, сдавливанием и смещением головного мозга с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается напряженностью и синюшностью твердой мозговой оболочки, увеличенной массой головного мозга (1540г), резкой сглаженностью рельефа больших полушарий головного мозга, избыточной влажностью ткани головного мозга, наличием на миндалинах мозжечка четких дугообразных полос вдавления ткани соответственно прилеганию к краям большого затылочного отверстия.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании И образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, окраской кровоподтеков.

Закрытые переломы костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, являлись опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью И находятся в прямой причинно-следственной связи.

- заключение эксперта – автотехника ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-94), согласно которому, следу торможения автомобиля ГАЗ 2705, оставленному на месте происшествия, соответствует скорость движения перед началом торможения примерно равная 19 км/ч. При указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке, своевременно выполняя требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно начиная движение задним ходом убедившись в безопасности маневра, не создавая при эитом помех и при необходимости прибегнув к помощи других лиц водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода И При указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ГАЗ 2705 должен был руководствоваться требованием п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, при оценке действий пешехода в данной дорожной обстановке следует руководствоваться требованиями п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ.

- картой вызова скорой помощи к пострадавшему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111);

- протколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126), согласно которому следов насильственной смерти на трупе И не обнаружено;

- медицинской картой и посмертным эпикризом И (т.1 л.д.127-128), согласно которым смерть И наступила в результате черепно-мозговой травмы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого. Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными.

В ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушения правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода И

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно заключению эксперта – автотехника ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог избежать ДТП. Смерть И находится в прямой причинно-следственной с поврежден, полученными И в ДТП. При этом наличие у ФИО1 прямого умысла на причинение И смерти в ходе судебного следствия не установлено. Однако при необходимой внимательности и должной предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, доказательства собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера назначенных ФИО1 как основного, так и дополнительного наказаний, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, наличие на иждивении матери, которая не работает в силу наличия заболеваний опорно-двигательной системы, наличие на иждивении супруги, не работающей ввиду осуществления ухода за малолетними детьми подсудимого, наличие у сына подсудимого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бронхита, переходящего в астму, что при организации дорожного движения в месте ДТП на момент совершения преступления имелись нарушения, а также, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, несет обязательства по выплате ипотечного кредита, 

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, добровольное возмещение им потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также публичное принесение подсудимым потерпевшей извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия изобличающей его, ФИО1, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам стороны защиты суд не принимает во внимание, в силу п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 совершении совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку наличие оснований для учета данного смягчающего обстоятельства не установлено. Преклонный возраст пострадавшего в ДТП и наличие у него ряда заболеваний, отсутствие дорожной разметки пешеходного перехода в месте ДТП, не свидетельствует о наличии случайного стечения обстоятельств. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым допущено нарушений правил ПДД РФ, в связи с чем, при должной степени осмотрительности он мог и должен был предвидеть наступление ДТП.

Наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, в связи с чем, при определении размера назначенного ему наказания учету подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –