Дело № 2-1330/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

09 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. Ответчику был представлен кредит в размере 328 949 руб., на 60 мес. Для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательства ответчик передал истцу в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. выпуска VIN №, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Предмет залога стороны оценили в размере 385 000 руб. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29 179,97 руб., в т.ч. просроченная часть основного долга – 25 053,44 руб., начисленные проценты – 507,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 619,12 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, обратить взыскание на предмет залога 

<

данные изъяты>. выпуска VIN № в пользу АО «Кредит Европа банк» в счет погашения задолженности по договору № определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости залога, установленной в размере 385 000 руб., а также государственную пошлину в размере 7 075 руб. 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кредит представлялся ФИО3 в размере 328 949 руб., сроком на 60 мес., под 19,5% годовых (л.д. 15) на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>. выпуска VIN №, ПТС 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 22.03.2012г. ФИО3 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. выпуска VIN № (л.д. 18).

Заемщик, выражая согласие на заключение договора путем его подписания, принял на себя взятые обязательства по возврату денежных средств. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику сумму кредита в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в нарушение принятых обязательств по кредитному договору платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26). Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 28.08.2017г. задолженность ФИО3о по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. № составляет 29 179,97 руб., в т.ч. просроченная часть основного долга – 25 053,44 руб., начисленные проценты – 507,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 619,12 руб. (л.д. 4-5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, требования кредитора о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно копии ПТС 

<

адрес>, представленной в материалы дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. выпуска VIN №, является ответчик, на основании договора купли-продажи от 22.03.2012г.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО3 по кредитному договору не исполнено, платежи заемщиком не осуществляются, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>. выпуска VIN № составляет 385 000 руб.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства спора об определении продажной цены транспортного средства не возникло, суд, определяя первоначальную цену продажи, считает возможным назначить начальную продажную цену транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. выпуска VIN №, в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. выпуска VIN № по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец оплатил государственную пошлину в размере 7 075 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требование АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> в размере 29 179 (двадцать девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 075 (семь тысяч семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>. выпуска VIN - №, в пользу АО «Кредит Европа Банк», в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Галлингер 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017г.

Судья (подпись) А.А. Галлингер