Дело № 2-107/2019 (№ 2-6466/2018) 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 АЛ.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмат» о взыскании компенсации в связи с увольнением по сокращению штата, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ахмат» о взыскании компенсации в связи с увольнением по сокращению штата, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, в котором истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения на основании ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере 43491,80 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 326,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что работала в ООО «Ахмат» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата. При обращении к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц на основании справки службы занятости населения, ответчик отказал в выплате денежных средств, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих трудовых прав с указанными выше исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования по основаниям указанным выше и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ахмат» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2019 года, исковые требования истца не признала. При этом представитель ответчика не оспаривала и подтвердила тот факт, что компенсация в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяц на общую сумму 43491,80 рублей истцу до настоящего времени не выплачена, в связи с трудным финансовым положением организации. Просила снизить размер морального вреда, так как он необоснованно завышен. 

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Ахмат» 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата (л.д. 10).

Согласно справки ООО «Ахмат» о начислении выплаты бывшим сотрудникам № № от 31.10.2018 года сохраняемый заработок на время трудоустройства за октябрь ФИО1 составляет 21745,90 рублей (л.д. 27). 

Согласно справки о начислении выплаты бывшим сотрудникам № № от 30.11.0.2018 года ООО «Ахмат» сохраняемый заработок на время трудоустройства за ноябрь ФИО1 составляет 21745,90 рублей (л.д. 28). 

Из справки № № от 30.11.2018 года ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» следует, что она дана по решению службы занятости населения в том, что ФИО1, уволенная из ООО «Ахмат» п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ и обратилась в службу занятости в установленные Трудового кодекса РФ сроки, не была трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца в соответствии со статьей 178 ТК РФ (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что истец обратилась к работодателю ООО «Ахмат» с заявлениями о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, предоставив решение службы занятости, однако указанная компенсация ей до настоящего времени не выплачена.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Таким образом, разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие в размере 43491,80 рублей (21745,90 руб. х 2 = 43491,80 руб.).

Взыскание с работодателя в пользу работника денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств основано на положениях ст. 236 главы 38 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя перед работником.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет истца за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 (30 дн.), который выглядит следующим образом – 21745,90 х 7,50% х 1/150 х 30 = 326,19 руб., суд с ним соглашается и приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового Кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 3 000 рублей.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 804,73 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ахмат» в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие в размере 43491,80 рублей, компенсацию за нарушение срока осуществления выходного пособия в размере 326,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с ООО «Ахмат» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 1 804,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.