К делу № 1-333/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Геленджик 26 июня 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Геленджика Архирейского С.А.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты>. - адвоката Чилачава О.Е.,

защитников подсудимого ФИО1:

адвоката Апачевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Коноваловой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вовлек несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное родителем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в своем жилище - 

<

адрес> края, достоверно зная о десятилетнем возрасте своей малолетней дочери 

<

данные изъяты> осознавая, что в результате его действий он прививает 

<

данные изъяты> антиобщественную привычку в виде употребления алкогольной продукции, что негативно сказывается на умственном, психическом и социальном развитии малолетней, результатом чего может явиться ненормальное развитие и формирование личности малолетней 

<

данные изъяты> имея умысел на вовлечение 

<

данные изъяты> в антиобщественную деятельность и желая этого, используя свой авторитет и доверие к нему, решил по мотиву ложного восприятия им способа улучшения сна и оздоровления предложить последней употребить алкогольную продукцию - вино.

В период времени с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неоднократно (не менее 2 раз в неделю), более точные даты и время не установлены, в комнате по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, являясь родителем малолетней 

<

данные изъяты> в исполнении указанного преступного умысла, осознавая, что его действия носят систематический характер, давал последней употреблять алкогольную продукцию - вино, чем вовлек ее в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции.

Подсудимый ФИО1, допрошенный на предварительном следствии, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал частично, пояснив, что не имел намерений вовлечь свою дочь в распитие алкогольной продукции. Просто его дочь простыла и он, чтобы ее вылечить, действительно давал ей подогретое вино вместе с медом и алоэ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитники подсудимого ФИО1 адвокаты Апачева А.А. и Коновалова Н.Е. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель Архирейский С.А., с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, согласился, представитель несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> - адвокат Чилачава О.Е. по разрешению данного ходатайства полагался на усмотрение суда, пояснил, что причиненный потерпевшей стороне моральный вред, ФИО1 полностью компенсировал.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ подтверждается: показаниями 

<

данные изъяты> допрошенного на предварительном следствии, показаниями несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2019г.

Несовершеннолетняя потерпевшая 

<

данные изъяты> допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в сентябре 2018 года ее родители отец - ФИО1 и мама 

<

данные изъяты>. поссорились и отец выгнал маму из дома, а она осталась жить с папой. Примерно с конца ноября 2018 года, она стала плохо спать, т.к. переживала ссору родителей. Папа это заметил и в конце ноября 2018 года принес темную бутылку вина «Кагор». Она выпила немного этого вина и через несколько минут почувствовала легкое головокружение и практически сразу уснула. В последующем, пока она проживала с папой, он давал ей перед сном два-три раза в неделю пить вино и после его употребления она практически сразу засыпала. Последний раз она пила вино примерно ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно за 5 дней до того, как её забрала мама. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. - мать несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты>., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что со слов дочери ей известно о том, что та очень переживала из-за ссоры родителей, поэтому не могла заснуть и ФИО1 регулярно начиная с конца ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ не реже двух-трех раз в неделю давал ей пить вино для того, чтобы она быстрее уснула. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал на одну из жилых комнат, как на помещение, где он проживал совместно с дочерью - 

<

данные изъяты> При входе в указанную комнату, ФИО1 указал на диван, на котором 

<

данные изъяты> спала, а также употребляла вино «Кагор» с мёдом и алоэ. При осмотре данного домовладения алкогольной продукции обнаружено не было.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании, признает их допустимыми в совокупности предъявленного обвинения и приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 151 УК РФ, то есть вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное родителем и полагает возможным постановить приговор в отсутствии подсудимого.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений у суда в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния – им совершено преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; 

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого - характеризуется положительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, что предусмотрено ч.3, ч.3.4 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 296, 297, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: находиться по месту проживания по адресу: 

<

адрес> период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Геленджик без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий надзор за отбытием наказания осужденным. 

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1, возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде содержания под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО1 под домашним арестом со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья