Дело № 1-121/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001051-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 26 сентября 2023 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Радаевой Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 101 от 26 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

Данные изъяты> уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

31.05.2021 ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия (далее – военный комиссариат), как лицо, подлежащее призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации. 

06.04.2022 у ФИО1 по результатам военно-врачебной комиссии была установлена 

<

Данные изъяты> При этом, при наличии указанного заболевания ФИО1 по состоянию здоровья, на основании постановления Правительства РФ был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и таким образом он не имел оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, перечисленных в ст.ст. 23 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон).

После этого, в период вплоть до 08 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, у ФИО1, не имеющего законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, возник единый преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

01.04.2023 на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет.

В связи с этим, 03.04.2023 ФИО1 в установленном порядке был уведомлен инспектором военно-учетного стола администрации Кааламского сельского поселения о необходимости явки в военный комиссариат по адресу: 

<

...>, к 08 часам 30 минут 05.04.2023 и к 08 часам 30 минут 10.04.2023 для прохождения медицинского освидетельствования с целью решения вопроса о годности призывника к военной службе. Однако ФИО1, находясь на территории г. Сортавала Республики Карелия, более точное место следствием не установлено, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, а также уважительных причин для неявки в военный комиссариат, перечисленных в ст. 7 Федерального закона, осознавая общественно-опасный характер уклонения от прохождения военной службы и желая уклониться от призыва на военную службу, имея возможность выполнить конституционную обязанность по защите Отечества и несению военной службы, реализуя свой единый преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу, не явился по повесткам в назначенное время 05.04.2023 и 10.04.2023 в военный комиссариат по указанному выше адресу для прохождения медицинского освидетельствования и тем самым уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Радаева Д.Э. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – личное дело и учетная карта призывника ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в военный комиссариат г. Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - личное дело и учетную карту призывника ФИО1 передать в военный комиссариат г. Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия. 

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Сортавальский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков