П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11октября 2018 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием прокурора Сладковского района Тюменской области Жилина А.Н.,потерпевшегоПотерпевший №1, адвоката Хайдарова Б.М., представившего в подтверждение своей личности удостоверение №и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимогоФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-32/2018в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 04.04.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства, 22.01.2018 года снят с учета в УИИ по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего26.09.2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногопунктом «Б»части2ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.09.2018 года, около 01 часа 00 минут ФИО1., находясь в п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение двух колес от самодельного прицепа из ограды домовладения № по 

<

адрес>, закрытой от постороннего доступа и предназначенной для хранения имущества Потерпевший №1. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, 01.09.2018 года, около 01 часа 00 минут,ФИО1. взял у себя дома разводной ключ, с которым подошел к ограде домовладения № по 

<

адрес>, открыл запертую на фиксирующее устройство калитку и незаконно проник в ограду вышеуказанного домовладения, далее, подошел к стоящему в ограде автомобильному прицепу, открутил имеющимся ключом с прицепа два колеса и, действуя умышленно, тайно, противоправно, незаконно, из корыстных побуждений и безвозмездно похитил данные два колеса в сборе (покрышка, камера, диск, ступица) модели В-19 АМ 5.00-10 для сельхозмашин общей стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1. 

После чего,ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику – Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

ПодсудимыйФИО1в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор, также дал свое согласие, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимыйФИО1 также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыйФИО1 полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания подтвердил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимогоФИО1 согласовано с его защитником-адвокатом Хайдаровым Б.М.

ПотерпевшийПотерпевший №1в судебном заседании ходатайство подсудимогоФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, кроме того, суду заявил, что претензий к подсудимому не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимогоФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимогоФИО1:светокопия паспорта(л.д. 100-101),бытовая характеристика (л.д. 102), справка о составе семьи (л.д. 103), выписка из похозяйственной книги (л.д. 104), характеристика (л.д. 105), справка областной больницы № 14 имени В.Н. Шанаурина(л.д. 107), справка ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» (л.д. 109), справка отдела ЗАГС (л.д. 110), справка о судимости и совершении административных правонарушениях (л.д. 112-120), светокопия приговоров (л.д. 122-123), светокопия приговора(л.д. 126-127), справка УИИ (л.д. 129).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Бч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершено одно умышленное преступление средней тяжести– ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном,что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимогоФИО1, прямо предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установил, поэтому учитывает при назначении ему наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, характеризующие личность подсудимогоФИО1, а именно то, что подсудимыйудовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Суд, при назначении наказания подсудимомуФИО1,учитывает и те обстоятельства, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимомуФИО1,в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимогоФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимомуФИО1наказание за совершенное им преступление, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в виде обязательных работ, поскольку суд убежден, что для исправления подсудимогоФИО1, с учетом характеристик его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание и обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, указанного вида наказания будет вполне достаточно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности данного преступления.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому ФИО1,в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений. Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательствапо уголовному делу: разводной металлический ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» - подлежит уничтожению; два колеса со ступицей от самодельного прицепа, возвращенные собственнику Потерпевший №1 под сохранную расписку – подлежат оставлению собственнику по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части2статьи158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: разводной металлический ключ - уничтожить; два колеса со ступицей от самодельного прицепа - оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Малинин