ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000284-58 (2-1116/2021) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества умершей ФИО1.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выдало кредит ФИО1, в размере 1 288 000 рублей на срок 120 месяцев под 12,55% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 умерла 

<

Дата обезличена>.

На данный момент квартира находится в общей долевой собственности у наследников по закону: ФИО4, ФИО6, ФИО3

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу истца: задолженность по кредитному договору в размере 2 570 571,49 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 33 052,86 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 90% от его оценочной стоимости. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 716 200 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 725 100 рублей. В остальном исковые требования остались без изменения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, изучив заявление истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона 4 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование банка и получение 11 августа 2015 года Банком России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее - Кредитный договор). Согласно данному договору Кредитор предоставил Созаемщикам денежные средства в сумме 1 288 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,55 % годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной на 3 этаже 16 этажного многоквартирного дома, б/с 

<

Номер обезличен>, строительный 

<

Номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в районе улиц Костычева-Академическая, а Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог имущественных прав по договору 

<

Номер обезличен>/К-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

Дата обезличена> в сумме 1 960 780 рублей.

Из представленной суду копии выписки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что на имя ФИО1 открыт счет 

<

Номер обезличен>, на который 

<

Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 1 228 000 рублей.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из выписки по счету за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по Кредитному договору судом установлено, что Созаемщиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору вносились ненадлежащим образом и не своевременно.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 570 571,49 рублей. 

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составила 2 570 571,49 рублей, в том числе: 826 001,23 рублей – просроченный основной долг; 198 653,70 рублей – просроченные проценты; 1 000 477,42 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 545 439,14 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, неустойки, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

Дата обезличена> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются: ФИО6 (1/3 доли); ФИО3 (1/3 доли); ФИО4 (1/3 доли).

Основаниями для государственной регистрации долей в указанной квартире являются: договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

<

Номер обезличен>/К-1 от 

<

Дата обезличена>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, передаточный акт от 

<

Дата обезличена>, кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В связи с изложенным, наследники после смерти должника ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в установленном законом порядке, вступившие в наследство после смерти ФИО1, становится должником перед кредитором наследодателя ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 2 570 571,49 рублей, в том числе: 826 001,23 рублей – просроченный основной долг; 198 653,70 рублей – просроченные проценты; 1 000 477,42 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 545 439,14 рублей – неустойка за просроченные проценты, поскольку заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства по кредитному договору и задолженность по кредиту не была погашена.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследникам заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о расторжении Кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

На основании п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному в адрес ФИО2 (Созаемщик) ПАО Сбербанк требует досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО1, ФИО2 требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества и обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 обеспечивается залогом (п. 2,1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: требования по договору 

<

Номер обезличен>/К-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

Дата обезличена> в сумме 1 960 780 рублей.

Согласно договору 

<

Номер обезличен>/К-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

Дата обезличена> объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная на 3 этаже 16 этажного многоквартирного дома, б/с 

<

Номер обезличен>, строительный 

<

Номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в районе улиц Костычева-Академическая.

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимость спорной квартиры составляет 4 139 000 рублей. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога –квартира, количество комнат – 2, общая площадь – 55,4 кв.м., этаж – 3, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеприведенные положения закона, суд отмечает, что определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя по своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

В соответствие с п. 2.1.2 кредитного договора стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 139 000 рублей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, обеспеченных залогом перед ПАО Сбербанк установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, количество комнат – 2, общая площадь – 54,4 кв.м., этаж – 3, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, в пределах суммы долга в размере 2 570 571,49 рублей, определив начальную продажную стоимость квартиры равную 3 725 100 рублей.

Доказательств возврата истцу долга ответчиком суду не представлено, сумма долга оспорена не была. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, суммы долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 2 570 571,49 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33 052,86 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества умершей ФИО1 – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 2 570 571,49 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 33 052,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, назначение: жилое, общая площадь 55,4 кв.м., этаж – 3, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда составлено 

<

Дата обезличена>.