Дело № 5 - 65 /2020

УИД 42RS0032-01-2020-000290-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 10 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2020 года в 01 час 18 минут ФИО1, находясь на 

<

...>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив их законные требования назвать свои фамилию, имя, отчество и предъявить документ, удостоверяющий личность.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 08 февраля 2020 года в ночное время находился в районе 

<

...>. Сотрудниками полиции был остановлен его знакомый ФИО2, он подошел, чтобы узнать в связи с чем остановлен его друг. Но сотрудники полиции повели себя грубо, причину остановки назвать отказались, более того потребовали, чтобы он назвал свои данные, предъявил документы, удостоверяющие личность. На его вопросы о том, чем вызвано это требование, не ответили. Не оспаривал, что он отказался представиться сотрудникам полиции. Документы, удостоверяющие личность, предъявить он не мог, поскольку документы у него при себе отсутствовали. Однако, об этом он сотрудникам полиции не сообщил. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность посредством снятия отпечатков пальцев

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом…; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, согласно которым на требование сотрудника полиции отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО3, а также свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в ночь с 07 на 08 февраля 2020 года находились на дежурстве в составе экипажа ДПС, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на территории г. Прокопьевска. В ходе несения службы ими был остановлен для проверки автомобиль марки 

<

...>, в ходе проверки документов у водителя к ним подошел молодой человек, попросил их представиться, предъявить удостоверение. В руках у парня был сотовый телефон, на который он снимал происходящее. ФИО3 представился, предъявил удостоверение. В связи с проведением в ночное время операции по выявлению лиц, находящихся в розыске, лиц, причастных к совершению преступлений, инспектор ФИО3 попросил парня представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень ответил категорическим отказом. На неоднократные требования (не менее трех) назвать фамилию, имя, отчество парень не реагировал. В связи с этим молодой человек был доставлен в отдел полиции «Рудничный», где была установлена его личность по отпечаткам пальцев посредством использования системы «Папилон» – ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО3, ФИО4, согласно которым в составе экипажа ДПС 

<

...> они осуществляли надзор за дорожным движением. На 

<

...>, был остановлен автомобиль. В ходе проверки документов к ним подошел парень, попросил их представиться, предъявить удостоверение. В руках у парня был сотовый телефон, на который он снимал происходящее. ФИО3 представился, предъявил удостоверение. В связи с проведением оперативной операции по выявлению лиц, находящихся в розыске, лиц, причастных к совершению преступлений, он попросил парня представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень ответил категорическим отказом. На неоднократные требования назвать фамилию, имя, отчество парень не реагировал. В связи с этим молодой человек был доставлен в отдел полиции «Рудничный», где была установлена его личность по отпечаткам пальцев посредством использования системы «Папилон» – ФИО1 (л.д. 2 -3).

- видеозаписью обстоятельств административного правонарушения;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что в ночное время с 07 на 08 февраля 2020 года он находился за управлением автомобилем 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию сотрудников предъявил необходимые документы. После этого сотрудники ДПС проследовали к патрульному автомобилю, в это время к ним подошел его друг ФИО1, стал осуществлять видеосъемку. Он (ФИО2) вышел из автомобиля, подошел к ФИО1, стоявшему рядом с инспекторами ДПС. Он слышал, что инспектор попросил ФИО1 представиться. На просьбу ФИО1 назвать должность и предъявить служебные удостоверения, инспектора назвали свои данные, предъявили удостоверения. После чего вновь попросили ФИО1 назвать свои фамилию, имя, отчество, при этом поясняли, что это необходимо для установления личности в связи с проведением операции «Ночь» для розыска скрывающихся лиц, лиц, совершивших преступления. Однако, ФИО1 отказался назвать свои данные. Инспектора неоднократно (не менее 3 раз) предъявляли ФИО1 требование назвать свои фамилию, имя, отчество, но ФИО1 так и не выполнил данные требования. В связи с этим ФИО1 был доставлен в Отдел полиции. 

-протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан 08 февраля 2020 года в 02 часа 00 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08 февраля 2020 года № 

<

...> в отношении ФИО1 (л.д. 1). 

Из представленной суду видеозаписи, пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, ему были разъяснены процессуальные права. 

Суд, рассмотрев представленные материал, приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно, в рамках полномочий, предусмотренных пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» предъявлял ФИО1 требование назвать свои фамилию, имя, отчество и предъявить документ, удостоверяющий личность.

Действия сотрудников полиции, предъявивших ФИО1 в ходе проведения в ночное время проверки по выявлению лиц, находящихся в розыске, лиц, причастных к совершению преступлений, требование назвать свои фамилию, имя и отчество, являлись законными и подлежали обязательному выполнению.

Утверждение заявителя о том, что сотрудники полиции не представились и отказались предъявить свои служебные удостоверения, опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, видеозаписью обстоятельств административного правонарушения. 

Вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение должностного лица о нестрогом наказании ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: 

УФК по КО (Отдел МВД России по Прокопьевскому району)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 422301001 ОКТМО: 32622000

ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811601191019000140 

УИН 

<

...>

Подлинный документ подшит в деле № 5 – 65/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска