ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Соловьевой В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2

С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Гвардейский» в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, дал показания о том, что он в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 на лодке с мотором вышел на реку Дейма, где в районе 

<

адрес>, она попросила остановить лодку и вдоль берега установила сети. В тот же день, в 19:30 часов, он совместно с Свидетель №1 по её просьбе вновь на той же лодке проследовали к месту установки сетей, где Свидетель №1 вытащила сети, в которых была рыба.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 по 11:04 часов ФИО2, находясь в зале судебного заседания в здании судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд. Советская, 

<

адрес>, имея процессуальный статус свидетеля по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний суду во избежание привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности, в ходе его допроса дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению судом и влияющих на разрешение дела по существу, а именно о том, что в апреле 2023 года взял лодку у ФИО1, в которой катал своих знакомых; с просьбой о помощи в поднятии сетей последняя к нему не обращалась.

Данные свидетелем ФИО2 показания об обстоятельствах преступления, совершенного Свидетель №1, были опровергнуты мировым судьей судебного участка Полесского судебного района 

<

адрес> ФИО3 как недостоверные. По результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении Свидетель №1, осужденной по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором установлен факт попытки ФИО2 дать возможность избежать подсудимой Свидетель №1 уголовной ответственности путем дачи заведомо ложных показаний в суде.

Органами следствия данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Соловьева В.В. выразила согласие с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка. Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому.

При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что подсудимый, помимо признания вины, представил органу предварительного расследования ранее не известные и существенные сведения о совершенном им преступлении, повлиявшие на ход и результаты расследования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает материальное и семенное положений подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Гвардейский», л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 391601001; ОКТМО Полесск 27518000; Банк получателя: отделение Калининград Банка России // УФК по 

<

адрес>; расчетный счет: 03№; корр/счет №; БИК 012748051; КБК 188 116 031 310 019000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядится следующим образом: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Полесский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова

дело №

УИД: №