Дело № 1-21/2021 (у.д. № 12001640011000073)

УИД: 65RS0014-01-2021-000100-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Томари 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от 11.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Томаринского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Безопасность плюс» электромонтажником, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, судимого:

13 ноября 2012 года приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2017 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 07.08.2019 года освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 04 сентября 2020 года в селе Пензенское, Томаринского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 21 час 40 минут 04 сентября 2020 года употреблял спиртное пиво «Жигулевское», после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортами средствами, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 11.08.2020 года по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 24.08.2020 года, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение на указанном автомобиле по селу Пензенское Томаринского района, и в 21 час 47 минут 04 сентября 2020 года, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу в районе 

<

адрес>, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля. В связи с возникшим подозрением, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, и в результате освидетельствования последнего было установлено в выдыхаемом воздухе концентрация эталона в размере 0,435 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 20 минут 04 сентября 2020 года до 21 часа 47 минут 04 сентября 2020 года, незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Дополнительно пояснил, что проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми официально отношения с супругой не зарегистрированы. Супруга не работает, является домохозяйкой, также на его иждивении имеется несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с бабушкой в Приморском крае и которым он также оказывает материальную помощь. Совокупный среднемесячный доход по месту его работы – составляет примерно 80 – 100 тысяч рублей. В семье есть несколько кредитов на общую сумму примерно 270 тысяч рублей. Вину в совершении преступления признал в содеянном раскаивался.

Защитником ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения в суде в особом порядке уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он 11 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 112-113), судимого 13 ноября 2012 года приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2017 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 07.08.2019 года освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней (л.д. 97-100; 103-109); в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю за период отбывания наказания характеризовался положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивался (л.д. 116); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 123); на воинском учете не состоит, военную службу по призыву не проходил в связи судимостью (л.д. 120); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, жалоб от жителей города Томари не поступало, привлекался 06 апреля 2020 года к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, в ОМВД России по Томаринскому городскому округ не доставлялся, ранее состоял на учете в УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу как лицо условно-освобожденное (л.д. 125); в ООО «Безопасность Плюс» работает с 08 декабря 2019 года в должности электромонтажника характеризуется положительно дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом (л.д. 126); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127). 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает также полное признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, содержание и воспитание двух малолетних детей своей сожительницы.

В период непогашенной и неснятой судимости по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 ноября 2012 года ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в этой связи, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в силу которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, а с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, обязательные и принудительные работы и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания - лишения свободы, поскольку, ФИО1, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, не имея права на управление автомобилем совершил умышленное преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность. Суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил преступление.

Между тем, учитывая такие характеризующие подсудимого ФИО1 данные, как наличие у него постоянного места работы, по которому он характеризуется положительно, а также то, что фактически на иждивении подсудимого находятся его гражданская супруга и двое малолетних детей, а также учитывая то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о его желании встать на пусть исправления, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру принуждения - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности у последнего; CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томаринский районный суд. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула