дело № 1-299/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Беликовой М.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от 19.05.2020, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 06.11.2008 Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст. 111 ч.4, ст. ст. 30 ч.3, ст. 131 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2019 г. примерно в 14 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществляя движение со скоростью примерно 50 км/ч на территории 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, обязанным, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) не соблюдал относящиеся к нему требования вышеуказанного пункта Правил, совершил маневр – объезд стыка дорожного полотна справа, в результате чего автомобиль изменил траекторию движения, и произошел съезд правым передним колесом в ливневую канаву, расположенную на обочине. С целью возвращения на полосу движения водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 совершил маневр влево. в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу движения, предназначенную для встречного потока транспорта, по которой со скоростью примерно 40 км/ч двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 и в нарушение пункта 1.5 указанных Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для его движения, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ford Fiesta» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2020 г., у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левого бедра в верхней и средней трети со смещением костных отломков; закрытый перелом головки основной фаланги 1-ого пальца правой кисти без смещения костных отломков; ушиб правой половины грудной клетки; множественные ссадины в области правой кисти и правого предплечья, в области правого голеностопного сустава (точное количество ссадин не указано). 

Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левого бедра в верхней и средней трети со смещением костных отломков, закрытый перелом головки основной фаланги 1-ого пальца правой кисти без смещения костных отломков, ушиб правой половины грудной клетки и множественные ссадины в области правой кисти и правого предплечья, в области правого голеностопного сустава (точное количество ссадин не указано) причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. 

Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок 23.08.2019 года около 14 часов 35 минут. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности (причинены в едином механизме травмирования). 

Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левого бедра в верхней и средней трети со смещением костных отломков, закрытый перелом головки основной фаланги 1-ого пальца правой кисти без смещения костных отломков, ушиб правой половины грудной клетки и множественные ссадины в области правой кисти и правого предплечья, в области правого голеностопного сустава (точное количество ссадин не указано) в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии в п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2019 г., явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., а именно:

- пункт 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим транспортным средствам. 

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровья Потерпевший №1, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Судом исследованы следующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 205-206); характеристика в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 214); копия свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 215); сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. л.д. 212, 213); требование о судимости ФИО1 (т. 1 л.д. 207-208).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно, так на учетах подсудимый не состоит. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться для регистрации с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: автомобиль марки «Ford Focus» регистрационный знак 

<

***> RYS – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов