Судья Успун И.И. Дело № 12-730/2019 (4А-245/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 октября 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2019 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении С.Д.

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2019 года № (изъято), принятым инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу М.Г., С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 августа 2019 года постановление от 11 мая 2019 года № (изъято) оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением, С.Д. подал 29 августа 2019 года в Верховный Суд Республики Тыва жалобу в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просил отменить его. В обоснование жалобы С.Д. указывает на то, что находившийся в его транспортном средстве ребёнок сидел пристёгнутым в детском удерживающем устройстве, однако самостоятельно отстегнул ремни после остановки транспортного средства инспектором ДПС. Поскольку доказательств нарушения С.Д. пункта 22.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», инспектором не представлено (видеозапись не велась, понятые не присутствовали), С.Д. ссылался на недоказанность его вины и обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, а также оспаривал наличие события административного правонарушения. По мнению С.Д., постановление от 11 мая 2019 года является незаконным, поскольку в нём указано, что событие административного правонарушения имело место быть как 11 мая 2018 года. Кроме того, С.Д. указывает на то, что инспектором было нарушено его право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается его отказом поставить свою подпись в графе «русским языком владеет/не владеет». Ввиду изложенного просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителя механического транспортного средства возлагается обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как указано в п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2019 года в 12 час. 25 мин. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу М.Г. было остановлено транспортное средство Toyota Camry с государственным регистрационным знаком (изъято) под управлением С.Д. В транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, С.Д. перевозил не пристёгнутого ребёнка, сидевшего в детском удерживающем устройстве, что не отвечает требованиям п. 22.9 Правил дорожного движения.

В тот же день инспектором М.Г. в отношении С.Д. был составлен протокол (номер протокола) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. При составлении протокола С.Д. отказался дать какие-либо объяснения.

Постановлением от 11 мая 2019 года № (изъято), принятым инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу М.Г., С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обстоятельство нарушения С.Д. требований п. 22.9 Правил дорожного движения было выявлено непосредственно должностным лицом.

При составлении протокола С.Д. не оспаривал наличие события административного правонарушения, своим правом дать какие-либо объяснения не воспользовался.

С учётом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД, отражённых в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не имеется.

Доводы С.Д, о том, что во время движения транспортного средства ребёнок сидел в детском удерживающем устройстве и был пристёгнут, однако после остановки транспортного средства самостоятельно отстегнул ремни, подлежат отклонению, поскольку доказательств тому не представлено.

Доводы С.Д, о том, что в постановлении неверно указан день совершения им административного правонарушения - как 11 мая 2018 года, вследствие чего оно является незаконным, также отклоняются, поскольку данная описка была исправлена путём замены «2018» на «2019». Внесение исправлений в постановление удостоверено подписями инспектора М.Г. и самого С.Д.

Кроме того, С.Д. указывает на то, что инспектором было нарушено его право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается его отказом поставить свою подпись в постановлении в графе «русским языком владеет/не владеет». Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении, С.Д. об участии переводчика не просил, услугами переводчика в судебном заседании, состоявшемся в Кызылском городском суде Республики Тыва 01 августа 2019 года, не пользовался. При таких обстоятельствах данный довод С.Д. подлежит отклонению.

Ссылка С.Д. на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения судом во внимание не принимается, поскольку административным законодательством не предусмотрена обязательная видеофиксация административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено.

В поданной жалобе С.Д. было заявлено ходатайство об обеспечении его участия при пересмотре данного дела об административном правонарушении в порядке ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Согласно абзацу 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

В связи с изложенным данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» и ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2019 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении С.Д оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай