Дело № 2-1249/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ

Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что в контрольно –правовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступило обращение Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре о необходимости проведения мероприятий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> предназначенного для обслуживания автотранспорта – с целью эксплуатации автостоянки для хранения автотранспортных средств, используемой для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности организации пожарного поезда (временное сооружение). Ранее данный участок был предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день правоустанавливающих документов на данный земельный участок не оформлялось. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании срока действия договора аренды ФИО2 было сообщено о необходимости освободить земельный участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный земельный участок не освобожден, установлен металлический контейнер, складируются деревянные, железобетонные, строительные материалы, припаркованы грузовые и легковые автомобили. Земельный участок огорожен металлическим забором с металлическими решетчатыми воротами. Таким образом, земельный участок используется без имеющихся на то законных оснований, с целью размещения сооружений временного характера. В соответствии с п. 6.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии. До настоящего времени земельный участок не освобожден от установленных на нем некапитальных объектов (временных сооружений). Просит истец обязать ФИО2 в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> от некапитальных объектов – металлического контейнера, деревянных, железобетонных, строительных материалов, грузовых и легковых автомобилей, металлического забора с металлическими решетчатыми воротами.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> предназначенный для обслуживания автотранспорта – с целью эксплуатации автостоянки для хранения автотранспортных средств, используемой для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и организации пожарного проезда (временное сооружение), общей площадью 1091 кв.м. 

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В связи с окончанием срока действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено информационное письмо №, в котором сообщалось об истечении срока действия договора аренды, предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю - администрации города Комсомольска-на-Амуре. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на новый срок с ФИО2 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре был проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>, установлен металлический контейнер, складируются деревянные, железобетонные изделия, строительные материалы, припаркованы грузовые и легковые автомобили, земельный участок огорожен металлическим забором с металлическими решетчатыми воротами, о чем составлен акт № осмотра земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок действия договора аренды, на который ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок, закончился, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на новый срок с ФИО2 не заключался, решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, после истечения срока действия договора аренды, не принималось.

Таким образом, в настоящее время документы, устанавливающие правомочия ответчика по фактическому пользованию земельным участком для обслуживания автотранспорта, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют.

Из искового заявления следует, что наличие некапитальных объектов (временных сооружений) на территории земельного участка, находящегося в собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», препятствует последнему реализовать свои правомочия в отношении данного участка. 

Тем самым, в ходе рассмотрения дела установлено наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении правомочий городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в отношении спорного земельного участка.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об освобождении земельного участка лишает Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, как орган местного самоуправления, возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. Нарушенное право истца на использование земельного участка подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Положениями ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена документация по планировке территории в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре в границах территории, ограниченной 

<

адрес>. Указанной документацией предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – «для размещения объектов торговли».

Обязательства по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> от установленных на нем некапитальных объектов (временных сооружений) на момент вынесения решения не исполнены.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> предоставив ему для этого срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> от некапитальных объектов – металлического контейнера, деревянных, железобетонных, строительных материалов, грузовых и легковых автомобилей, металлического забора с металлическими решетчатыми воротами.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа город Комсомольск-на-Амуре в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова