Дело № 12-92/2020 

55RS0007-01-2020-000420-67

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л., 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 20 апреля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 14.01.2020, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 14.01.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО1 был признан виновным в том, что 04.01.2020 в 11 часов 26 минут по адресу: г.Омск, пересечение ул. 10 лет Октября с ул. Декабристов, водитель транспортного средства марки DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО7, не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 № №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, автомобиль DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак № находился в аренде у ФИО14. 

ФИО1, свидетель ФИО15 должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 04.01.2020 в 11 часов 26 минут работающим в автоматическом режиме средством фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки Вокорд-Трафик Т, заводской номер КV1314025, было зафиксировано, что водитель автомобиля DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО9, по адресу: г. Омск, пересечение ул. 10 лет Октября с ул. Декабристов, не выполнил требование об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 14.01.2020, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа №, заключенного 26.12.2019 между ФИО1 ФИО10 и ФИО18 ФИО11, согласно которому ФИО16 передается во временное владение и пользование автомобиль марки DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак № (л.д.5-7), копия акта приема-передачи автотранспортного средства марки DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак №, копия акта возврата транспортного средства от 19.01.2020(л.д. 8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО17

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № № от 14.01.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить. 

Постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 14.01.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л.Пархоменко