Судья: фиоИ

В суде первой инстанции дело № 2-9531/2025

В суде апелляционной инстанции дело № 33-1803/2026

УИД 77RS0021-02-2025-007506-51

Апелляционное определение

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, об обязании принять на жилищный учет, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес с иском о признании действий незаконными, обязании принять на жилищный учет, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 14.08.2024 ФИО1 в составе семьи из 8 человек (он, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио), проживающий по адресу: адрес, адрес, обратился с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако 20.09.2024 ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя из 9 человек составляет 10,14 кв.м, что более учетной нормы и не соответствует установленным основаниям признания жителей адрес нуждающимся в жилых помещениях. Истец не согласен с указанным отказом, поскольку на каждого члена семьи истца без летних помещений приходится 9,8 кв.м, что менее учетной нормы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Истец ФИО1 на судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ...фио, ...фио, ..., ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио на судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом адрес № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29) и Законом адрес от 25.01.2006 № 7 «О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее – Закон № 7).

Порядок рассмотрения вопроса принятия жителей адрес на жилищный учет определен Законом № 29, Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений» (далее – Регламент), Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес».

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2024 ФИО1 в составе семьи из 8 человек: он, ..., фио, фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, проживающий по адресу: адрес, адрес, обратился с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона № 29 с заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.

Согласно положениям ст.ст. 7,8,10 Закона №29 жители адрес подлежат постановке на жилищный учет, если, в том числе, все члены семьи проживают в адрес на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также, если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий и признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

Членами семьи заявителя являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем. /ч. 2 ст. 1 Закона № 29/

В соответствии с ч.ч. 3,4 Закона № 29 учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Как установлено судом первой инстанции, 20.09.2024 ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку ДГИ адрес при рассмотрении запроса фио было установлено, что площадь жилого помещения, занимаемого семьей истца фио, составляет 91,3 кв.м (75,6 кв.м + 15,7 кв.м), а размер площади жилого помещения на праве собственности, приходящейся на каждого члена семьи фио составляет 10,14 кв.м (91,3кв.м : 9), что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях, в силу следующих обстоятельств:

- согласно выписке из домовой книги от 15.08.2024 № 5157676 ФИО1 в составе семьи из 9 человек (ФИО1, ..., фио, фио, фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, адрес, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 75,6 кв.м;

- на основании договора мены долей квартир от 27.02.2022 ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью жилого помещения 31,4 кв.м по адресу: адрес.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, отказал в удовлетворении иска о признании действий незаконными, об обязании принять на жилищный учет, поскольку уведомлениями ДГИ адрес законно и обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в силу того, что учетная норма для отдельных квартир устанавливается в размере 10 кв.м площади жилого помещения, а не общей площади жилого помещения, как указывает истец в обоснование заявленных требований.

Доводы истца о том, что при расчете уровня их жилищной обеспеченности неправомерно учтена площадь жилого помещения в размере 75,6 кв.м, тогда как без учета лоджий и балконов она составляет 73,1 кв.м, суд первой инстанции правомерно отклонил как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 29 прямо предусмотрено, что в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Судом первой инстанции также отказано во взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на каждого члена семьи истца приходится 9,8 кв.м общей площади жилых помещений, при установленной по адрес учетной норме общей жилой площади на человека 10 кв.м, судебная коллегия отклоняет, поскольку учетная норма для отдельных квартир устанавливается в размере 10 кв.м площади жилого помещения, тогда как истец производит расчет от общей площади жилого помещения без балконов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 29 площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 29 общая площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что для установления уровня обеспеченности семьи фио общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет необходимо исчислить размер площади жилого помещения (с учетом площади помещений вспомогательного использования, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас), приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом отражены неправомерные действия ДГИ адрес при принятии решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело при предоставлении государственной услуги, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт неправомерных действий ДГИ адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия не принимает, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: