Дело № 2а-391/2025

УИД 32RS0004-01-2024-002278-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 марта 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Храмковой В.О., 

при секретаре Лазук О.Е., 

с участием административного истца ФИО1, посредством использования систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, в котором выражает несогласие с принятым в отношении него распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №....-РН о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Указывает, что родился в г.Брянске, получил гражданство Украины в несовершеннолетнем возрасте, поскольку его родственники выехали в Украину по семейным обстоятельствам. Его сестра является гражданкой Российской Федерации, у него имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, его депортация на территорию Украины приведет к трудностям в связи с его принадлежностью к русскоязычному населению. В связи с чем просил отменить распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №....-РН о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Административный истец ФИО1 посредством использования систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что он освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако на Украину он возвращаться не желает из-за событий, происходящих на территории Украины, у него возникнут трудности, поскольку он относится к русскоязычному населению Украины. Он с 2005 года постоянно проживает на территории РФ, здесь у него находятся брат и сестра, которые являются гражданами России. Ранее он имел разрешение на временное проживание, однако не успел оформить гражданство Российской Федерации, поскольку был осужден к лишению свободы. Пояснил, что ранее обращался в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ и в Аппарат Президента, где ему разъяснили, что он может оспорить указанное распоряжение в суде. Он обращался в Брасовский районный суд Брянской области в 2023 году с иском об оспаривании распоряжения, но ему разъяснили, что он должен обращаться в Володарский районный суд г. Брянска. Впоследствии он направлял иск в Володарский районный суд г. Брянска, однако его почтовая корреспонденция была утеряна. Просил восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Брянской области ФИО9 просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом, кроме того ФИО1 пропущен срок на обращение с настоящим административным иском.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.226 КАС РФ.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как следует из абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина илилица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим гражданину в получении вида на жительства, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 199 от 7 апреля 2003 года утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является ФСИН России.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Порядок подготовки документов и принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства регламентирован приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 556 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую илинепогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, вынесение распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства относится к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение преступлений, входит в компетенцию ФСИН России.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

сведения исключены>

Согласно представленным документам ФСИН России в материалах личного дела ФИО1 имеется только копия паспорта №...., выданного 

<

сведения исключены>, паспорт утерян при неизвестных обстоятельствах.

Приговором Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срок ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №....-рн пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО1 был ознакомлен с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной расписки усматривается, что ФИО1 было разъяснено право обжалования вышеназванного распоряжения ФСИН России в течение трех месяцев в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Брянской области принято решение №.... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с которым ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Согласно уведомлению иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было ознакомлен с решением УФСИН России по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, из представленных документов Министерства юстиции РФ следует, что согласно распоряжению Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №....-рн пребывание гражданина 

<

сведения исключены> ФИО1 на территории РФ также ранее признавалось нежелательным ввиду осуждения его за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказания в ФКУ-ИК 4 УФСИН России по Брянской области, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у ФСИН России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 В.А., поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации умышленного особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения распоряжения не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности административного истца, его привлечения к уголовной ответственности, тяжести и характера совершенного преступления, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Превышения ФСИН России предоставленных законом полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества по настоящему делу не усматривается.

Проживание в Российской Федерации брата и сестры административного истца не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Довод административного истца о невозможности его нахождения на территории страны гражданской принадлежности, поскольку он относится к русскоязычному населению, не может служить основанием для отмены оспариваемого распоряжения, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, принято в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, личных интересов или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Права ФИО1 ограничены в соответствии с законом, и его пребывание создает реальную угрозу безопасности, общественному порядку и здоровью населения, поскольку совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, несоразмерность введенного ограничения, избыточного ограничения прав не имеется. Распоряжение соответствует нормам Конституции Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об отмене распоряжения №....-РН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается административным истцом, что с оспариваемым распоряжением он был ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ, где ему был разъяснен установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок оспаривания данного распоряжения, в связи с чем доводы административного истца о том, что он обращался в Аппарат Уполномоченного по правам человека и Аппарат Президента Российской Федерации за разъяснением порядка обжалования данного распоряжения судом отклоняются как несостоятельные.

Также вопреки утверждениям административного истца, из представленных суду ответа Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд с административным иском об оспаривании распоряжения №....-РН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления. 

На основании изложенного, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым распоряжением о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, а также пропуском административным истцом срока на оспаривание указанного распоряжения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.О. Храмкова