Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов Санниковой Е.А., Салахиева А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 291, частью 2 статьи 145.1 УК РФ, 

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе, передали взятку должностному лицу через посредника при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ... до ... у директора ООО «...» ФИО1 и заместителя директора ООО «...» ФИО2, предприятие в котором они работали, осуществляло строительно-монтажные работы на объектах строительства ПАО «...» в промышленной зоне ..., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей должностному лицу - государственному инспектору ... отдела ... Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (лицо № 1), через посредника – ведущего инженера группы исполнительно-технической документации производственно-технического отдела ООО «...», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (лицо № 2), который, в силу своего служебного положения имел реальную возможность способствовать совершению указанных незаконных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия лицом № 1, то есть за не привлечение к административной ответственности ООО «Телком-Строй» и должностных лиц данного предприятия по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), в связи с выявленными в ходе проверки лицом № 1 нарушениями в исполнительно-технической документации предприятия и на строящемся объекте). 

При этом ФИО1 и ФИО2, осознавали, что склоняют должностное лицо надзорного органа к совершению незаконных действий и бездействий по службе, знали, что лицо № 1 является должностным лицом, действовали в группе между собой. 

В период с ... до ... ФИО2, действуя в группе с ФИО1, находясь на территории промышленной зоны ... по адресу: ..., промышленная зона, обособленное подразделение ..., модульное здание ООО «...», передал лицу № 2, который, в силу своего служебного положения имел реальную возможность способствовать совершению указанных незаконных действий, взятку в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи лицу № 1 – государственному инспектору Нижнекамского отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

После чего, в период с ... по ... лицо № 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в силу своего служебного положения и имея реальную возможность способствовать совершению указанных незаконных действий ФИО1 и ФИО2, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь в ..., незаконно передал лицу № 1 взятку в сумме 50 000 рублей, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно за не применение административного наказания на ООО «...» и должностных лиц данного предприятия. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и суду показал, что ... устроился заместителем директора в ООО «...». Директором фирмы был ФИО1 Он контролировал работы в офисе, проверял состояние работ на строительной площадке, контактировал с заказчиком, оформлял пропуски на работников. Фирма оказывала услуги по монтажу технологического трубопровода. ООО «...» является генеральным подрядчиком, УРПС ПАО «...» - заказчиком, ООО «...» - субподрядчиком. Он общался с Р., который работал инженером в ООО «...». В ... года он повез папки с ИТД Р. для проверки. При встрече Р. пояснил, что в документах выявили нарушения, за которые грозит штраф от 100 000 до 300 000 рублей. В случае наложения штрафа могут быть сложности по оплате за выполненные работы, возможно расторжение договора. Р. сказал, если заплатить 50 000 рублей, то он решит этот вопрос. Он ответил, что ему нужно время, чтобы подумать. Он поехал домой и решил заплатить Р. 50 000 рублей, чтобы не усложнять договорные отношения с ООО «...». Он решил отдать свои деньги. На следующий день в здании ООО «...» или на улице он отдал Р. 50 000 рублей. Вопрос о передачи денег Р., он с ФИО1 не обсуждал. С О. он не знаком, и не знал, что деньги предназначены для передачи ей. На предприятии ООО «......» были задержки по заработной плате, поскольку генеральный подрядчик ООО «...» не выплачивал денежные средства за выполненные работы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и суду показал, что с ... года являлся директором ООО «...». В ... года Р. сообщил ему, что имеется замечания со стороны Ростехнадзора. Он сказал, что разберется сам и поехал к О.. Последняя не стала с ним общаться и сказала, чтобы они решали вопрос с генподрядчиком. Потом он встречался с Р., который сказал, что можно решить вопрос, заплатив 50 000 рублей. Он не согласился передавать деньги и сказал, что будут разбираться. Через некоторое время он сказал ФИО2, что есть такая проблема. ФИО2 ответил, что уже решил эту проблему, передав 50 000 рублей. Он не договаривался с ФИО2 о передаче 50 000 рублей О.

Ввиду противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе проведения очной ставки с ФИО2, в ходе которого ФИО1 давал показания о том, что в ... он приехал к инспектору ФИО3 и сообщил, что замечания не существенные. ФИО3 сказала, чтобы по этому вопросу он обратился к Р. При личной встрече Р. сообщил, что на предприятие может быть наложен большой штраф и выписано предписание, что штраф можно сделать меньше, заплатив О. 50 000 рублей. Он приехал в офис и встретился с ФИО2, которому сообщил, что имеется проблема с ИТД, и денежный вопрос необходимо решить через Р., заплатив 50 000 рублей, чтобы не были наложены штрафные санкции. ФИО2 знал, что это большая проблема для предприятия и сам принял решение по данной проблеме. ФИО2 ездил по данному вопросу к Р. Потом он узнал, что у ФИО2 вымогали взятку в размере 50 000 рублей через Р. (л.д. 1-4 т. 5).

Кроме частичного признания вины ФИО2, вина подсудимых доказывается следующими материалами дела.

Свидетель М. суду показал, что он работает начальником отдела контроля строительства в ООО «...». Предприятие занимается строительством промышленных объектов ПАО «...». На территории АО «...» работу выполняло ООО «...», которым руководил ФИО1 В ... годах сотрудники Ростехнадзора проводили проверку ООО «...», а именно ИТД и физическое выполнение работ. Они участвовали в проверках и оказывали взаимодействие проверяющим. ООО «...» проверяла инспектор ФИО4 ходе проверки выявлялись множество нарушений ведения ИТД. По выявленным нарушениям на имя руководства предприятия выдавалось предписание. В случае не устранения нарушений, сотрудники Ростехнадзора могут привлечь к административной ответственности заказчика работ, генподрядчика и субподрядчика, то есть ООО «...». Привлекались ли должностные лица ООО «...» или само юридическое лицо к административной ответственности, он не знает. О том, что О. и Р. получали взятки от подрядных организаций, знает на уровне слухов. Передавали ли ФИО1 и ФИО2 взятку инспектору О.., он не знает.

Свидетель С. суду показал, что работает ведущим инженером УРПС ПАО «...». Они осуществляют надзор на вверенных объектах строительства ПАО «...». На объектах ПАО «...» строительно-монтажные работы выполняло ООО «...». Он также контролировал данную организацию. В ... совместно с инспектором Ростехнадзора О. он осматривал трубопровод, который прокладывало ООО «...». После этого О. затребовала документацию. Он не знает, получала ли О. взятку от подрядных организаций. Передавали ли ФИО1 и ФИО2 взятку инспектору О. также не знает.

Свидетель Т. суду показал, что в ... обратился учредитель ООО «...» Ж. с просьбой оказать юридическое сопровождение предприятия. Он согласился. С ним должны были заключить договор, но не заключили. Тогда он познакомился с ФИО1, который являлся директором ООО «...». В ... года он, ФИО1 и П. отвезли в ООО «...» ИТД для проверки. В начале ... позвонил Р. и сообщил, что инспектор Ростехнадзора обнаружила недостатки в ИТД и необходимо передать денежное вознаграждение инспектору, чтобы не наложили штраф на предприятие. Он ответил, что это ему не интересно. Об этом разговоре он сообщил Ж., ФИО1 и Н. О том, что Н. передала взятку инспектору Ростехнадзора О.., он не знал. Примерно в ... Н. стала исполнительным директором ООО «...». У ООО «...» была задолженность по заработной плате, исполнительно-техническая документация была в запущенном состоянии. На предприятии не было денег, поскольку не были сданы акты выполненных работ и ИТД, поэтому заказчик не оплачивал работу. Он не знает, передавали ли в ... ФИО1 и ФИО2 взятку инспектору Ростехнадзора О.

Свидетель А. суду показала, что работал в ООО «...» с ... по ... начальником участка и главным инженером. Предприятие выполняло работы на объектах АО «...». С ... директором ООО «...» был ФИО1 

Свидетель В. суду показал, что с ... работает инженером в ООО «...». В ... представители Ростехнадзора должны были провести проверку подрядных организаций. Он подготовил соответствующие письма в подрядные организации, в том числе в ООО «...», чтобы подготовили ИТД. К этим проверкам он отношения не имеет. 

Свидетель Г. суду показал, что работает начальником технического отдела ... ПАО «...». В его обязанности входит: приемка исполнительной документации от генерального подрядчика и взаимодействие с надзорными органами при строительстве объектов АО «...». Во время строительства подрядными организациями ведется исполнительно-техническая документация, которая по завершению этапа работ передается в технический отдел заказчика ... ПАО «...» для проверки. Во время проверок надзорными органами, по запросу документация представляется инспекторам Ростехнадзора. Инспектора Ростехнадзора О. он знает, она была закреплена за ними, как проверяющий инспектор. ООО «...» являлось субподрядной организацией, осуществляло строительно-монтажные работы на объектах АО «...». Он знает, что ФИО3 проводила проверку ИТД ООО «...», но результаты не знает.

Свидетель Г. суду показала, что с ... по ... работала инженером ПТО в ООО «...». Директором предприятия был ФИО1 ООО занималось монтажом трубопроводов. ИТД она не вела. О том, что проходили проверки со стороны Ростехнадзора, она знала. Кто конкретно проводил проверку, не знает. 

Свидетель Д. суду показал, что с ... по ... работал в ООО «...» специалистом по охране труда. Директором предприятия был ФИО1 В ООО готовилась ИТД, которая передавалась для проверки в ... ПАО «...» и ООО «...». После этого ИТД проверяют сотрудники Ростехнадзора. За период работы он забирал у инспектора Ростехнадзора О. исполнительно-техническую документацию.

Свидетель Ж. суду показал, что является учредителем ООО «...» совместно с Г. В ... он впервые приехал в .... Тогда узнал, что директором ООО «...» является ФИО1, заместителем директора – ФИО2 Однако ФИО1 директором он не назначал, его подпись в протоколе собрания учредителей была поддельной. О том, что ФИО1 и ФИО2 передали взятку инспектору Ростехнадзора, он не знал.

Свидетель С. суду показал, что с ... по ... занимал должность начальника ... территориального отдела Ростехнадзора. В ... отделе работала инспектор О. Ранее О. осуществляла надзор за эксплуатируемыми химическими и нефтехимическими предприятиями на территории Республики Татарстан. В последующем О. перевели на новый вид надзора – контроль строящихся предприятий 1 и 2 категории опасности. В ... О. задержали за получение взятки. О., как инспектор Ростехнадзора, проверяла строящиеся объекты, при выявлении нарушений составляла акт. На основании данного акта она имеет право составить протокол об административном правонарушении на должностное лицо или на юридическое лицо. Протоколы на должностных лиц имеет право рассматривать инспектор Ростехнадзора. Протоколы об административном правонарушении на юридических лиц рассматривает либо руководитель, либо заместитель руководителя Управления Ростехнадзора. ООО «...» ему не знакомо. Подсудимых ФИО1 и ФИО2 он не знает. О том, что ФИО1 и ФИО2 давали взятку инспектору О., ему ничего не известно.

Свидетель Р. суду показал, что работал в ООО «...» ведущим инженером. Подсудимые работали в ООО «...». В конце мая или начале ... позвонила О. и сообщила, что у организации «...» есть замечания по ИТД, попросила его переговорить с представителями ООО «...», предложила за определенную сумму устранить замечания. Потом он созвонился с ФИО1, которому объяснил, что за нарушения в ИТД может быть наложен штраф, за 50 000 рублей можно решить этот вопрос. ФИО1 сразу не дал ответа. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сказал, что у него денег нет, что подъедет ФИО2 и передаст деньги. Около модульного здания ООО «...» ФИО2 передал ему 50 000 рублей. В тот же день он передал деньги О. Передача денег О. произошла либо в тамбуре квартиры последней, либо в автомашине. Потом О. передала документы ИТД ему, которые он передал инженеру ООО «...» для устранения замечаний. Все это произошло в течение 1 недели.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Р., данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. 

Так, в ходе следствия Р. давал показания о том, что в ... от инспектора Ростехнадзора О. ФИО1 узнал, что в исполнительно-технической документации ООО «...» имеются нарушения, что на предприятие может быть наложен штраф. О. направила ФИО1 к нему. Он объяснил ФИО1, чтобы на предприятие не наложили штраф, необходимо заплатить О. денежные средства в сумме 50 000 рублей. На данное предложение ФИО1 согласился добровольно, передав деньги через него. Денежные средства ему передал ФИО2 (л.д. 29-33, 34-36, 37-39 т. 3).

Свидетель О. суду показала, что проверку исполнительно-технической документации ООО «...» не проводила, поэтому нарушения она не могла выявить. Денежные средства в виде вознаграждения через Р. за не наложение штрафов, на данную организацию, не получала.

Свидетель С. суду показала, что в ... Г. пригласил ее в ООО «...» для оформления исполнительно-технической документации. Она помогала оформлять ИТД неофициально, договор с ней не заключали. О том, что ФИО1 и ФИО2 давали взятку инспектору О. ей ничего не известно.

Свидетель А. суду показал, что с ... до ... работал инженером ПТО в ООО «...». В его обязанности входило ведение исполнительно-технической документации на выполненные работы. Предприятие занималось строительством технологического трубопровода на объектах АО «...». Он отвозил документацию в ... ПАО «...». В Ростехнадзор документы он не отвозил. О том, что ФИО1 и ФИО2 давали взятку инспектору О. ему ничего не известно.

Свидетель Ш. суду показал, что с ... по ... работал инженером ПТО в ООО «...». Он вел исполнительно-техническую документацию по произведенным работам. ООО «...» занимается строительством промышленных объектов ПАО «...». В конце ... сотрудники Ростехнадзора проверяли их работу и запросили ИТД. Они передали генподрядчику 2 папки с документами. Позже 2 папки он отвез с ФИО2 в УРПС. Проверку проводила инспектор Ростехнадзора О. Часть документов забрали в Ростехнадзор, часть – вернули им. Примерно через неделю ФИО2 забрал из Ростехнадзора документы для исправления. По данным документам были замечания. Он и Г. занимались устранением замечаний. По выявленным замечаниям никаких официальных актов не было, они были указаны на листе бумаги. После устранения недостатков, обратно документы в Ростехнадзор не отвозили. О том, что ФИО1 и ФИО2 давали взятку инспектору ФИО3, ему ничего не известно.

Кроме этого вина подсудимых доказывается и исследованными судом письменными материалами дела. 

Постановлением ... городского суда ... от ... рассекречены постановления на проведение ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам, зарегистрированным на Р. и О. (л.д. 51-52 т. 1).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ..., в СО по ... СУ СК РФ по РТ предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Р., О. и О. (л.д. 53 т. 1).

Согласно стенограмме телефонных переговоров между О.., Р., ФИО1, ФИО2 установлено, что указанные лица в период с ... по ... обсуждают между собой выявленные нарушения в исполнительно-технической документации ООО «...», размер незаконного вознаграждения (взятки), условия и место передачи взятки. В ходе разговора упоминается случай передачи денег в размере 50 000 рублей О. (л.д. 54-62 т. 1).

Согласно приказу ... от ... О. назначена на должность государственного инспектора ... территориального отдела ... управления Ростехнадзора (л.д. 65 т. 1).

Согласно протоколу обыска от ... в помещениях ООО «...» изъяты 5 папок скоросшиватели с документами; папка ООО «...»; папка с учетом рабочего времени; папка «приказы с ...»; папка по личному составу ...; папки с документами; журналы регистрации: административных отпусков, приказов об увольнении, договоров за ..., приказов о приеме за ..., приказов по личному составу ООО «...»; системный блок (л.д. 174-178 т. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска в ООО «...» (л.д. 183-187 т. 3)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «...» (л.д. 215-220 т. 3)

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана.

Судом достоверно установлено, что передача взятки должностному лицу через посредника совершено ФИО1 и ФИО2 в группе, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина подсудимых доказывается показаниями вышеперечисленных свидетелей и исследованными письменными материалами дела. 

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимых не установлено. Их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Непризнание вины подсудимым ФИО1 суд рассматривает, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина доказывается в полном объеме материалами дела. 

Поэтому доводы защиты и подсудимого об оправдании последнего являются необоснованными. 

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 совершили данное преступление по предварительному сговору между собой, не добыто. Сами подсудимые отрицают о наличии такового сговора. Допрошенные свидетели также не указывали о наличии предварительного сговора у подсудимых на дачу взятки. Поэтому суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». 

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании защитник Салахиев А.Т. просил освободить от уголовной ответственности ФИО2, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, и он после совершения преступления добровольно сообщил в полицию о даче взятки.

Ходатайство защитника не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вымогательство взятки со стороны должностного лица не усматривается. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 сами решились передать взятку должностному лицу. Доводы защиты о том, что ФИО2 первым сообщил о даче взятки, не соответствует действительности, поскольку правоохранительным органам данный факт был известен ранее, по показаниям Р. Суд также не может признать в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний свою вину признал лишь частично, новых сведений о преступлении не сообщил и не указал лиц, участвовавших в совершении преступления.

Поэтому суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 на основании примечания к статье 291 УК РФ. 

Кроме этого, органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь директором ООО «...», в период с ... по ... не выплачивал заработную плату свыше двух месяцев следующим сотрудникам: Ш., С., Л., К., В., Ч., А., А., Г., Б., И., Т., Д., Ч., М., А., Г., Я., П., С., З., К., И., И., А., П., из корыстной и иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ

В судебном заседании государственным обвинителем представлены следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении данного преступления. 

Потерпевший Ш. суду показал, что проработал в ООО «...» инженером-сметчиком с ... по .... С ним заключили трудовой договор. Согласно трудовому договору его заработная плата составляла 18 000 рублей. Заработную плату выдавали наличными, 1 раз в месяц. С ... по ..., с ... по ... он находился на больничном. В ... он получил заработную плату в размере 10 000 рублей. В ... заработную плату в размере 10 000 рублей ФИО1 принес ему в больницу. Он считает, что у предприятия перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 23 000 рублей, поскольку об этом сказала В.

Потерпевший Л. суду показал, что работал в ООО «...» с ... по ... инженером ПТО. С ним заключили трудовой договор. Согласно трудовому договору его заработная плата составляла 12 000 рублей. Кроме этого он получал неофициальную заработную плату. С учетом этого в ... он получал заработную плату в размере 25 000 рублей, в ... – 30 000 рублей. В ... он получил заработную плату примерно в размере 35 000 рублей, в ... – 20 000 рублей. В ... заработную плату ему не выплатили. По его подсчетам долг предприятия по заработной плате составляет 70 000 рублей, куда входит заработная плата в размере 50 000 рублей, 20 000 рублей – за не использованный отпуск. Подсчет он произвел исходя из средней неофициальной заработной платы.

Потерпевший А. суду показал, что ... до середины ... работал монтажником в ООО «...». С ним был составлен трудовой договор с окладом в размере 30 000 рублей. До ... он работал по договору об оказании услуг. За ..., ... заработную плату он получил полностью. За ... ему выплатили аванс в размере 10 000 рублей. Заработную плату ему не выплатили частично за ... и .... По его подсчетам задолженность составляет от 80 000 до 100 000 рублей. Заработную плату выплачивали наличными деньгами. Он получал «белую» и «серую» заработные платы. Фактов полной не выплаты заработной платы не было.

Потерпевший Г. суду показал, что с ... по ... по договору об оказании услуг работал в ООО «...». Трудовой договор с ним не заключался. Оплату за услуги ему платили наличными деньгами. У ООО «...» имеется долг перед ним в размере 69 700 рублей. Данную сумму он высчитал сам согласно табелю учета рабочего времени.

Потерпевшая В. суду показала, что с ... по ... работала бухгалтером в ООО «...». С ней был составлен трудовой договор, заработная плата составляла 12 500 рублей. В ее обязанности входила работа с программным обеспечением 1-С, начисление заработной платы и другое. Заработную плату платили наличными деньгами по ведомостям. Была еще неофициальная заработная плата. В итоге она ежемесячно получала 25 000 рублей. На предприятии были отдельные ведомости для официальной заработной платы и для неофициальной заработной платы. Были задержки по заработной плате, поскольку генеральный подрядчик не перечислял денежные средства за выполненные работы. Кроме этого у предприятия «...» была кредитная задолженность. Ей не выплатили заработную плату в .... Кроме этого в ... она не получила компенсацию при увольнении. С учетом этого задолженность по заработной плате составляет примерно 23 000 рублей. В ... и ... заработную плату выплатили полностью. Перед ФИО1 также имеется задолженность по заработной плате. 

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей В., данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе следствия В. давала показания о том, что перед работниками ООО «...» образовалась задолженность по заработной плате и перечислила работников с указанием задолженности в рублях (л.д. 159-163 т. 3).

В судебном заседании В. пояснила, что сумму задолженности работникам она не знала, никаких документов не предоставляла, расчеты не производила. Списки работников и сумма задолженности были у следователя, который и написал в протоколе указанные сведения. 

Потерпевший Т. суду показал, что с ... по ... работал в ООО «...» в должности руководителя проектов. Трудовой договор он не подписывал, поскольку в нем была указана маленькая заработная плата. У него был устный договор с ФИО1 о том, что заработная плата будет составлять 80 000 рублей. Фирмой руководил ФИО1 С первых дней трудоустройства образовалась задолженность по заработной плате. ФИО1 говорил, что заработную плату выплатят, когда будут деньги. У предприятия имеется задолженность по заработной плате в сумме 200 000 рублей. По месяцам задолженность составляет следующим образом: ... 65 000 рублей, ... – 75 000 рублей, ... – 71 300 рублей, за ... – 68 100 рублей, за ... – 68 500 рублей, за ... – 76 300 рублей. При этом за указанные месяцы были частичные выплаты заработной платы. Задолженность он посчитал из суммы 80 000 рублей, которую они обговаривали с ФИО1 устно. Заработная плата им выдавалась наличными по ведомостям. Перед увольнением они договорились, что заработная плата будет составлять 50 000 рублей.

Потерпевший Д. суду показал, что ... устроился в ООО «...» специалистом по охране труда. Он составил трудовой договор с ФИО1 Согласно трудовому договору его заработная плата составляла 12 000 рублей. С ФИО1 они договорились, что заработная плата будет составлять 30 000 рублей. Заработную плату выдавали наличными, 2 раза в месяц. Он уволился .... В ... ему выплатили около 26 000 рублей, в ... заработную плату не выплатили вообще. Бухгалтер В. ему сообщила, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате за ... – 3 337 рублей, ... – 29 839 рублей 68 копеек. Таким образом, задолженность перед ним составляет 33 176 рублей 68 копеек. На предприятии не была организована работа, не подписывались отчеты КС. Поэтому не было денег для выплаты заработной платы.

Потерпевший И. суду показал, что ... устроился в ООО «...» монтажником. С ним заключили трудовой договор, согласно которому его заработная плата составляла 25 000 рублей в месяц и 300 рублей за час. За ... и ... образовалась задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей. Это: за ... – 25 000 рублей, за ... 25 000 рублей. В ... он получил 7 000 рублей в счет заработной платы, в ... ничего не получил. Сумму долга он рассчитал сам, за отработанные дни, в примерной сумме. Задолженность объясняли тем, что у предприятия нет денег.

Потерпевший А. суду показал, что с ... по ... работал в ООО «...» начальником участка, а потом главным инженером. Он заключал трудовой договор. В договоре было указано, что заработная плата составляет 30 000 рублей. Кроме этого была договоренность с ФИО1, что он будет получать заработную плату в размере 60 000 рублей. За ... образовалась задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей. В ... ему выплатили 20 000 рублей, не выплачено – 40 000 рублей. В ... не выплачена заработная плата полностью в размере 60 000 рублей. Сумму задолженности он рассчитал сам, в примерной сумме, за отработанные дни, исходя из заработка 60 000 рублей.

Потерпевший Г. Д.М. суду показал, что с ... работал монтажником в ООО «...». С ним был заключен трудовой договор, согласно которому заработная плата составляла 280 рублей в час. Он уволился примерно .... Ему не выплатили заработную плату за .... В остальные месяцы заработную плату выплатили полностью. Общую сумму задолженности он не может сказать. Сумму задолженности в сумме 50 000 рублей он назвал в ходе допроса приблизительно. 

Потерпевший С. суду показал, что в ООО «...» проработал с ... по ... и с ... по .... С ним был заключен трудовой договор, согласно которому его заработная плата составляла 12 000 рублей. Фактически он получал заработную плату в размере 60 000 рублей. Он понимал, что 12 000 рублей – это оклад, остальное – серая зарплата. За период работы у предприятия образовалась задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей за ... В ... ему выплатили 30 000 рублей, не выплачено – 30 000 рублей, в ... заработную плату не выплатили. Бухгалтер В. сообщила ему, что задолженность по заработной плате составляет более 93 000 рублей.

Потерпевший К. суду показал, что работал монтажником в ООО «...» с ... по .... С ним был заключен трудовой договор. Он получал заработную плату в размере 25 000 рублей. В ... он отработал 8 дней, остальные дни он брал административные дни. Ему не выплатили заработную плату за 8 отработанных дней в ... и за неиспользованный отпуск. Какая сумма задолженности перед ним, он не знает. В ходе допроса следователь сам написал, что долг по заработной плате составляет 20 000 рублей.

Потерпевший А. суду показал, что с ... по ... по договору об оказании услуг, он работал в ООО «...» монтажником. Согласно договору стоимостью услуг составляла 220 рублей в час. Трудовой договор с ним не заключался. Оплату за услуги ему платили наличными деньгами. В месяц он получал от 45 000 до 47 000 рублей. В ... он работал без заключения договора. У ООО «...» имеется долг перед ним в размере 70 000 рублей за ... и за .... Данную сумму они высчитали со следователем согласно табелю учета рабочего времени.

Потерпевший С. суду показал, что с ... по ... работал монтажником в ООО «...». Он не помнит, заключался ли с ним трудовой договор. Но запись в трудовой книжке имеется. Его заработная плата составляла 280 рублей в час. В месяц он получал около 48 000 рублей. Заработную плату выдавал ФИО2 по ведомости. С ... по ... заработную плату выплатили полностью. Ему не выплатили заработную плату с ... по .... Какую сумму ему должны выплатить, не может сказать. Кроме этого он работал в ... без заключения трудового договора. Задолженность по месяцам рассчитать не может. Почему он давал показания следователю о том, что имеется задолженность в сумме 40 000 рублей за ... и ..., не может пояснить. Как рассчитывал сумму задолженности, не помнит.

Потерпевший Б. суду показал, что с ... по ... работал монтажником в ООО «...». С ним был заключен трудовой договор с окладом 25 000 рублей. Кроме этого с ним было заключено дополнительное соглашение о выплате 300 рублей в час. У предприятия имеется задолженность по заработной плате частично за ... и за .... За ... ему должны выплатить 10 000 рублей. Он обращался в суд с заявлением о взыскании заработной платы. Согласно решению суда с ООО «...» взыскано 23 324 рубля 28 копеек заработной платы, 236 рублей 74 копейки – проценты за задержку заработной платы, 4 000 рублей морального вреда.

Потерпевший И. суду показал, что с ... по ... работал в ООО «...» производителем работ. С ним был заключен трудовой договор с окладом 25 000 рублей. Также ... он заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «...», где указано, что стоимость оказываемых услуг составляет 300 рублей в час. У предприятия имеется задолженность по заработной плате частично за ... и за .... Задолженности за ... не имеется. Расчет по заработной плате производился по договору оказания услуг. ... судом вынесено заочное решение о взыскании заработной платы. В обвинении указана сумма задолженности заработной платы в размере 131 000 рублей. Данная задолженность рассчитана по договору возмездного оказания услуг, из расчета 300 рублей в час. 

Потерпевший Я. суду показал, что с ... по ... работал электрогазосварщиком в ООО «...». Его принимал на работу ФИО1 С ним был заключен трудовой договор с окладом 25 000 рублей. Также он заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «...», где указано, что стоимость оказываемых услуг составляет 350 рублей в час. За ... заработную плату выплатили полностью. За ... заработную плату выплатили частично, за ... – не платили. Какой долг имеется по заработной плате, не может сказать. Как он рассчитал задолженность в размере 50 000 рублей в ходе следствия, не может пояснить. 

Потерпевшая Г. суду показала, что с ... до ... проработала инженером ПТО в ООО «...». С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ее заработная плата составляла 12 000 рублей. Кроме этого она получала неофициальную часть заработной платы в размере 13 000 рублей. Последний раз заработную плату получала в .... Официальную часть выплатили полностью, из неофициальной части выплатили 8 000 рублей. За ... заработную плату не выплатили полностью. В ... она находилась в отпуске. Когда вышла из отпуска, директором предприятия была Н. С середины ... до начала ... она находилась на больничном. Сумму задолженности по заработной плате определить не сможет. В ходе следствия указала, что сумма задолженности по заработной плате составляет: по официальной части – 29 500 рублей, по неофициальной части 58 000 рублей. С данной суммой она согласна. Данную сумму она рассчитала сама, в примерной сумме.

Потерпевший М. суду показал, что около 3-х месяцев работал монтажником в ООО «...». С ним трудовой договор не заключался. В трудовой книжке отметка о работе отсутствует. Факт работы в данном предприятии подтвердить не может. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 40 000 рублей. За период работы ему выплатили заработную плату несколько раз по 10 000 рублей. В настоящее время имеется перед ним задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей.

Потерпевший Ч. суду показал, что с ... до ... работал сварщиком в ООО «...». Сначала с ним заключили договор с заработной платой 350 рублей в час. ... с ним заключили трудовой договор с окладом 25 000 рублей в месяц. Но он получал заработную плату по ставке 350 рублей в час. За 1 месяц он получал заработную плату от 45 000 до 55 000 рублей. В ... ему заплатили за половину месяца, то есть примерно 30 000 рублей. В ... заработную плату он не получал. За вторую половину ... ему выплатили примерно 30 000 рублей. Задолженность по заработной плате у предприятия перед ним составляет примерно 88 000 рублей. Сумму задолженности считал сам по табелю учета рабочего времени. Почему следователю указал, что задолженность составляет за ... в сумме 50 000 рублей, пояснить не может.

Потерпевший Ч. суду показал, что работал в ООО «...» сварщиком с ... до .... С ним был заключен трудовой договор с окладом 15 000 рублей. Кроме этого он получал заработную плату в размере 300 рублей в час. В месяц он получал заработную плату около 50 000 рублей. Из указанной суммы 15 000 рублей официальная заработная плата, остальное – неофициальная часть. Заработную плату получали наличными, по ведомостям. У предприятия перед ним образовалась задолженность по заработной плате около 50 000 рублей. В ... ему выплатили часть заработной платы, какую именно сумму не помнит. В ... выплатили 20 000 рублей, остаток не знает. В ... он проработал 3 дня, за это ему должны заработную плату примерно 7 000 рублей. За ... заработную плату не выплатили. Кроме этого в ... ФИО1 перевел на его карту 10 000 рублей в счет задолженности по заработной плате. В ... ему выдали еще 7 000 рублей. В ходе допроса он не говорил, что имеется задолженность за ....

Потерпевшая К. суду показала, что с ... по ... проработала менеджером в ООО «...». С ней был заключен трудовой договор, с заработной платой 10 000 рублей в месяц. У предприятия имеется задолженность по заработной плате перед ней. Какая сумма задолженности, и за какой период, она не помнит. Она обращалась в суд с гражданским иском по взысканию заработной платы. В суде было заключено мировое соглашение на сумму 65 000 рублей. В настоящее время данная задолженность не погашена. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К., данные в ходе предварительного расследования. 

В ходе следствия К. давала показания о том, что у ООО «...» имеется перед ней задолженность по заработной плате за ... в сумме 65 000 рублей, и компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 64-67 т. 2).

В судебном заседании К. пояснила, что не помнит, говорила ли о задолженности по месяцам. Данные сведения следователь взял с исполнительного листа. 

Потерпевший П. суду показал, что работал в ООО «...» по устному договору бригадиром монтажников зимой .... Заработная плата составляла 3 000 рублей за 10 часов. Он проработал около 3-4-х месяцев. Он не получил заработную плату за 80 часов, то есть 24 000 рублей. На сегодняшний день задолженность составляет 23 000 рублей, поскольку ему выплатили 1 000 рублей.

Потерпевший З. суду показал, что он работал в ООО «...» монтажником с ... по ... и с ... по .... Первый раз трудовой договор не был заключен. Во второй раз с ним заключили трудовой договор. Согласно трудовому договору заработная плата составляла 18 000 рублей в месяц. Кроме этого ему платили 300 рублей в час – это уже неофициальная часть заработной платы. У предприятия имеется задолженность по заработной плате перед ним в размере около 40 000 рублей. Данную задолженность он рассчитал исходя из неофициальной части заработной платы, поскольку заработную плату в размере 18 000 рублей он получал.

Потерпевший П. суду показал, что работал инженером снабжения в ООО «...» с ... по .... С ним был заключен трудовой договор. Его заработная плата составляла 35 000 рублей в месяц. Задержки по выплатам заработной платы начались в .... Тогда платили только аванс. Задолженность по заработной плате перед ним составляет 100 000 рублей. Эту сумму ему назвал бухгалтер предприятия. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания П., данные в ходе предварительного расследования. 

В ходе следствия П. давал показания о том, что у ООО «...» имеется перед ним задолженность по заработной плате в сумме 110 000 рублей, за период с ... по ..., сколько по месяцам не помнит, и компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 17-20 т. 3).

Из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, что с ... по ... работал главным сварщиком в ООО «...». С ним был заключен трудовой договор, заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц. У ООО «...» имеется перед ним задолженность по заработной плате за ... и ... в сумме около 27 000 рублей (л.д. 97-100 т. 2).

Свидетель Ж. суду показал, что является учредителем ООО «...» совместно с Г. В ... он впервые приехал в .... Тогда узнал, что директором ООО «...» является ФИО1, заместителем директора – ФИО2 Однако ФИО1 директором он не назначал, его подпись в протоколе собрания учредителей была поддельной. Когда он приехал в ..., он узнал, что имеется задолженность по заработной плате перед работниками, были проблемы со сдачей объектов. Он заказал аудит. После проверки было выявлено, что из фирмы выводятся деньги. Из-за этого он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г. и ФИО1 В настоящее время по заявлению проводится проверка. Осенью ... он обратился к Т., чтобы последний оказал помощь в оздоровлении предприятия. С ... начала работать Н. 

Свидетель П. суду показала, что является директором ООО «...». Фирма занимается предоставлением услуг по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности. Они оказывали услуги ООО «...» по формированию и сдаче отчетности. Директором ООО «...» являлся ФИО1 Она знает, что у ООО «...» имелись долги по заработной плате и перед контрагентами.

Свидетель Н. суду показала, что с ... являлась исполнительным директором ООО «...», с ... – является директором. До ... директором предприятия являлся ФИО1 Когда она приступила к работе, предприятие практически не осуществляла деятельность, работы не велись, счета были арестованы. У предприятия была задолженность по заработной плате, по налогам, по кредитам и по исполнительным листам. В конце ... проводилась проверка трудовой инспекцией и прокуратурой. По результатам проверки было установлено, что имеется задолженность по заработной плате в размере около 400 000 рублей. В заключении проверки указаны неверные суммы и количество лиц, поскольку некоторым из них заработная плата выплачена полностью. Кроме этого, в ходе проверки бухгалтер В. предоставляла трудовые договора и договора об оказании услуг. Поэтому сумма задолженности по заработной плате рассчитаны неверно. В ... были поступления денежных средств в сумме примерно 1 500 000 рублей. Данные денежные средства были автоматически списаны с расчетного счета предприятия за погашение налогов, кредита и исполнительных листов. В ... ООО «...» выдал займ в сумме 4 000 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены на выплаты долгов по налогам, исполнительным листам. Денежные средства не были направлены на погашение задолженности по заработной плате, поскольку в бухгалтерии отсутствует список лиц, и нет данных о сумме задолженности по конкретным работникам. 

Согласно акту проверки от ... помощника прокурора ... Республики Татарстан следует, что у предприятия ООО «...» имеется просроченная задолженность по выплате заработной платы по состоянию на ... в размере 485 429 рублей 25 копеек в отношении 30 человек (л.д. 117-125 т. 1). 

Согласно протоколу ... внеочередного общего собрания участников ООО «...» от ... ФИО1 назначен на должность директора Общества (л.д. 170 т. 1).

Кроме этого, государственным обвинителем были представлены материалы, как доказывающие вину ФИО1, а именно авансовые отчеты, трудовые договоры с работниками, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, платежные ведомости (л.д. 114-250 т. 1, л.д. 1-35 т. 2).

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и суду показал, что в ... к нему обратился Г. и попросил возглавить ООО «...». Он ответил, что будет только консультировать. В начале ... между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор подряда. Фактически фирмой ООО «...» руководил его учредитель Г. В ... Г. обратился к нему с просьбой возглавить ООО «...». У него было условие, чтобы Г. не вмешивался в дела фирмы. В тот же период был подписан приказ о его назначении директором. К ... он понял, что Г. не меняется и продолжает вмешиваться в дела фирмы. ... он написал заявление об увольнении и перестал выходить на работу. К ... образовалась задолженность по заработной плате. В ... Ж. – второй учредитель фирмы попросил его вернуться на работу. Он согласился с условием, что назначат нового директора. Они поправили дела на объекте, закрыли задолженность по заработной плате. В ... П. назначили исполнительным директором. В ... директором назначили Н. Задолженность по заработной плате образовалась из-за отсутствия денег на предприятии. Подрядчик ООО «...» задерживал подписание актов выполненных работ, и поэтому не было поступление денежных средств. Кроме этого, всеми финансами предприятия руководили учредители и исполнительный директор по доверенности, выданной от его имени.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, является не доказанной.

Так, допрошенные в судебном заседании потерпевшие давали показания о том, что задолженность по заработной плате они рассчитали самостоятельно. При этом, потерпевшие делали расчет, как по официальной заработной плате, так и по неофициальной заработной плате.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевших также в полном объеме не доказывают наличие конкретной просроченной задолженности по заработной плате свыше 2-х месяцев. 

Согласно обвинительному заключению и показаниям потерпевших, Ш., С., Л., В., Ч., А., Б., Д., Ч., М., А., Я., С., К., И., И., П. заработную плату не выплатили в течение двух месяцев, что не образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы. Кроме этого, во вменяемый период указанным лицам частично выплачивалась заработная плата.

А. и Г. работали по договору оказания услуг, поэтому они не могут претендовать на заработную плату и являться потерпевшими по делу.

Суд также не может принять во внимание, что И. не выплачивалась заработная плата более 2-х месяцев, поскольку решением ... городского суда ... от ... с ООО «...» в пользу И. взыскана задолженность по заработной плате лишь за .... При этом выплачен аванс за ... в размере 10 000 рублей. Сам И. также суду указал, что были частичные выплаты за ....

Кроме этого суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, что К., Т., Г., П., А., З. не выплачивалась заработная плата свыше двух месяцев, поскольку задолженность рассчитана лишь со слов потерпевших. Каких либо документальных подтверждений о наличии задолженности суду не представлено, бухгалтерско-финансовая экспертиза не проведена. Кроме этого в судебном заседании установлено, что в указанный период вышеперечисленным лицам частично была выплачена заработная плата.

Суд не может принять в основу принятого решения акт проверки от ... помощника прокурора ..., как достаточное доказательство виновности ФИО1, поскольку в акте не конкретизирована просроченная задолженность по заработной плате по каждому работнику и по периоду.

Помимо этого ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия стороной обвинения суду не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 действовал из корыстной или иной личной заинтересованности.

Исходя из части 3 статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Согласно части 2 статьи 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения. 

В соответствии со статьей 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 

В связи с изложенным ФИО1 подлежит оправданию по указанному эпизоду обвинения за отсутствием состава преступления. 

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, его пожилой возраст.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством является совершение преступления группой лиц. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 и ФИО2 преступления, их личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая их личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, их личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, установив каждому испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 по предъявленному обвинению по части 2 статьи 145.1УК РФ оправдать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в этой части.

По вступлении приговора в законную силу снять арест:

- с имущества ФИО1, а именно: земельного участка площадью 1065 кв. м. по адресу ...; жилого дома по адресу ...; автомобиля марки «NISSAN PATHFINDER» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска; автомобиля марки «BMW X1 SDRIVE» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска;

- с имущества ФИО2, а именно: ...; автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска; автомобиля марки «NISSAN QASHQAI» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска.

Вещественные доказательства: 

- системный блок, папки скоросшиватели, файлы с документами по деятельности ООО «...», переданные Н., оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов