Дело № 12-77/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 ноября 2019 г. п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев материал по жалобе начальника гркм в п. ФИО3 ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на представление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 18.09.2019 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении рыболовецкой артели «Иня» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 мировым судьей судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 на имя начальника гркм в п. ФИО3 ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 внесено представление, мотивированное тем, что совершению со стороны Артели инкриминированного ему правонарушения способствовали недостаточный контроль и слабая работа по профилактике данных правонарушений со стороны пограничного органа – ГРКМ в рп. ФИО3 ФСБ России по хабаровскому краю и ЕАО; а также неисполнение требований мирового судьи в определении о возврате материалов для устранения недостатков от 28.06.2019 г. о необходимости составления протокола об административном правонарушении в отношении Артели по каждому эпизоду не уведомления пограничного органа о выгрузке ВБР

На указанное представление мирового судьи в порядке статьи 30.1 и статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 30.09.2019 г. подана жалоба, в котором заявитель ссылается допущенные мировым судьей нарушения положений статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

07.11.2019 г. в суд поступило дополнение к жалобе от имени старшего инспектора гркм в п. ФИО3 ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующего по доверенности от имени ФИО1, из существа которой следует, что предметом обжалования также является постановление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 18.09.2019 г. принятого по существу дела в отношении рыболовецкой артели «Иня» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, однако при этом, в просительной части жалобы заявитель просит данное постановление оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность отдельного обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, они полагают, что процессуально правильно обжаловать постановление вынесенное по существу дела, и одновременно с ним принятое представление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 названного Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, такое представление имеет ту же юридическую природу, что и частные определения судов по гражданским и уголовным делам, т.е. являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.4 КоАП РФ, то есть затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.

Доводы заявителя основаны на положениях пункта 20.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, которые в настоящем случае не применимы, поскольку касаются процессуального порядка оспаривания постановлений вынесенных должностными лицами, то ест несудебными органами, и регламентированные нормами АПК РФ.

Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении третьего лица, не являющегося участником производства по данному делу, подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Дополнение к жалобе т 07.11.2019 г. содержит по существу новый предмет оспаривание – постановление мирового судьи от 18.09.2019 г. вынесенное в отношении р/а «Иня» по результатам рассмотрения по существу дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку ранее указаний на несогласие с данным постановлением в жалобе от 30.09.2019 г. не имелось.

Обжалуемое постановление вынесено 18.09.2019 г., и согласно материалам дела, копия постановления в окончательном виде составленного 20.09.2019 г., должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО4, вручена под расписку 23.09.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Фактически жалоба на указанное постановление предъявлена в суд 07.11.2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Однако в ходе судебного заседания уважительных причин объективно препятствовавших подаче данной жалобы судом не установлено, в связи с чем производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению, как предъявленной за пределами срока на обжалование указанного судебного акта.

В отношении оспариваемого заявителем представления от 18.09.2019 г., то по исследовании представленных материалов прихожу к выводу об обоснованности поданной жалобы.

В рассматриваемом случае внесение представления положениям статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует. Изложенные в представлении обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Артели «Иня» административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.

Указания мирового судьи о том, что совершенному со стороны р/а Иня правонарушению способствовали недостаточный контроль и слабая работа по профилактике данных правонарушений со стороны пограничного органа – ГРКМ в рп. ФИО3 ФСБ России по хабаровскому краю и ЕАО не основан на материалах дела, поскольку событие административного правонарушения заключается в неисполнении Артелью обязанности прямо возложенной на нее Правилами рыболовства, исполнение которой является безусловной обязанностью вне зависимости от наличия или отсутствия контроля со стороны административного органа. В чем заключается и чем подтверждена слабая работа по профилактике такого рода правонарушений со стороны пограничного органа, из оспариваемого представления не следует, в материалах дела сведений об этом не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для отмены представления мирового судьи от 18.09.2019 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Представление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 18.09.2019 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения имя начальника гркм в п. ФИО3 ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 – отменить.

Производство по жалобе на постановление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 18.09.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении рыболовецкой артели «Иня» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – прекратить, в связи с пропуском срока на ее предъявление в суд.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении в силу части 3 ст. 31.1. КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Джерелейко