ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой И.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Плавского района Тульской области Панькина Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 28 июля 2015 года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 27 сентября 2016 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании решения ... суда ... от 27 января 2017 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2(два) года и установлены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; 2) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; 3) запрета посещения мест общественного питания, с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); 4) запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

В связи с неоднократным привлечением ФИО2 к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за допущенные нарушения установленных судом ограничений по административному надзору, решением ... суда ... от 13 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. 

Согласно заключения МОМВД России «Плавский» о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, 14 февраля 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с момента постановки на учет, т.е. до 14 февраля 2019 года, с заведением дела административного надзора №-ДСП. 

15 февраля 2017 года ФИО2 было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, ФИО2 неоднократно, а именно: 25.04.2017 г., 30.05.2017 г., 06.06.2017 г., 01.08.2017 г., 05.09.2017г., 03.10.2017г., 07.11.2017года был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и о вступлении в силу 31.12.2014 года Федерального Закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дополнил статью 314.1 Уголовного кодекса РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность. 

ФИО2 письменно обязался соблюдать установленные ему решением ... суда ... от 27 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года ограничения и запреты, с предупреждением о том, что в случае совершения двух и более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на это, ФИО2, находясь под административным надзором в период времени с 14 февраля 2017 года до 13 декабря 2017 года, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по 

<

адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время, а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации, без уважительной причины неоднократно нарушил вышеуказанные, установленные судом административные ограничения. 

Так, 28 марта 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО2, достоверно знающего о том, что 27 января 2017 года решением ... суда ..., вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, в отношении него, в связи с нахождением под административным надзором, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации, 28 марта 2017года, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, на регистрацию в МОМВД России «Плавский» не явился без уважительной причины, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом по административному надзору. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 апреля 2017 г. вынесенным начальником полиции МОМВД России «Плавский» подполковником полиции ФИО1, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО2, заведомо зная, что решением ... суда ... от 27 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время 31 июля 2017 года в период времени с 02 часа 30 минут до 02 часов 40 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, по месту жительства по 

<

адрес>, без уважительной причины отсутствовал. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи ... от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Затем ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время 04 сентября 2017 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут года вновь без уважительной причины по месту жительства по 

<

адрес>, отсутствовал, тем самым не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору. Постановлением мирового судьи ... от 20 октября 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Кроме того, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время 14 октября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут по месту жительства по 

<

адрес>, отсутствовал без уважительной причины, тем самым не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору. Постановлением мирового судьи ... от 20 октября 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 12 ноября 2017 года, в 03 часа 30 минут находился в общественном месте около дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время покинул место жительства по 

<

адрес>, без уважительной причины, находясь при этом в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым не соблюдая административное ограничение установленное ему судом по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением мирового судьи ... от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Плавского района Панькин Б.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого ФИО2, и с согласия всех участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту проживания участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Плавский» он характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Срочную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ не проходил по медицинским показаниям. На момент совершения преступления не работал. По учетам врачей психиатра и нарколога не значится. 

Согласно заключения по судебно-психиатрической экспертизы № 2464 от 25 декабря 2017 года, ФИО2 

<

данные изъяты> 

(л.д.138-139)

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору ... суда ... от 28 июля 2015 года за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд, определяя вид и размер наказания, находит не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ, что по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, будет отвечать принципу справедливости и задачам уголовного наказания. 

Оснований в применении в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок назначенного наказания для ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – с 14 февраля 2018 года.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство при обжаловании приговора, о своем участие в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.Ю. Сидорин