Дело № 2-1558/2017 25 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Поликарповой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Дворецкого ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вред,

установил:

Дворецкий ФИО6 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является клиентом ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ прислал истцу sms сообщение. Из содержания данного сообщения следовало, что если истец в течение месяца совершит покупку от ..... со своей банковской карты, то в январе ДД.ММ.ГГГГ на счет его мобильного телефона поступит ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил своей банковской картой покупку на сумму ....., однако денежные средства в размере ..... на счет его мобильного телефона не поступили. В связи с этим, истец полагает, что его права потребителя нарушены ответчиком и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил дебетовую карту .....) в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью указанной банковской карты совершил банковскую операцию (покупку товара) на сумму .....

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика sms сообщение, из которого следовало, что в случае совершения покупки дебетовой картой в период с ДД.ММ.ГГГГ на счет мобильного телефона истца поступят денежные средства в размере ..... 

Так как денежные средства в размере ..... на счет мобильного телефона истца не поступили, ФИО1 полагает, что ответчиком нарушены его права потребителя, чем причинен моральный вред.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Следовательно, вышеуказанное отношение по вопросу приобретения истцом товара на сумму от ..... и по перечислению денежных средств в размере ..... на абонентский счет мобильного телефона истца, не относятся к услуге по ведению банковского счета оказываемой ответчиком истцу.

Описанные истцом события не являются оказанием какой-либо услуги (продажей товара, выполнением работ) в рамках Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные отношения не подпадают под действие данного закона. 

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд с иском истец не платил государственную пошлину в связи с тем, что, по его мнению, исковые требования относились к защите прав потребителей.

В ходе рассмотрении данного гражданского дела суд пришел к выводу, что спорные правоотношения не относятся к защите прав потребителей, в связи с этим, а также учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Дворецкого ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вред оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дворецкого ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин