Дело № 5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Убайдуллаева С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, (информация скрыта), 

установил:

На основании определения инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

(дата обезличена). г. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту наезда на пешехода ФИО1 и причинения ей телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО3 вину по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что предлагал потерпевшей возместить вред, но не сошлись в цене, просил назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поддержал объяснения об обстоятельствах ДТП, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила привлечь ФИО3 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласилась с заключением СМЭ по тяжести телесных повреждений поддержала объяснения об обстоятельствах ДТП, данные в ходе предварительного расследования. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судьей установлено, что (дата обезличена) в 09-45 ФИО3, управляя транспортным средством «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак (номер обезличен) двигался по прилегающей территории (адрес обезличен) и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая следовала по данной территории и приближалась справа. В результате ДТП ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена).

рапортом по дорожно-транспортному происшествию (номер обезличен) от (дата обезличена).

схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена), 

объяснениями ФИО1 от (дата обезличена) из которых следует, что (дата обезличена) в 09-45 она в качестве пешехода следовала по прилегающей территории (адрес обезличен) по парковочной площадке со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), посмотрела направо, посмотрела налево и в этот момент увидела приближающийся слева автомобиль – джип, попыталась отпрыгнуть, но расстояние было слишком маленьким и водитель транспортного средства допустил наезд на левую ногу, закричала и водитель остановился на ее ноге, затем отъехал назад. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, за рулем находился мужчина. Водитель джипа вызвал «скорую помощь», ФИО1 доставили в ООКБ;

объяснением ФИО3 от (дата обезличена), согласно которым (дата обезличена) примерно в 09-45 он, управляя транспортным средством «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовал по прилегающей территории д.(адрес обезличен), не видел пешеходов, после чего остановился, пассажир – его супруга пояснила, что наехал на пешехода – девушку, вышел из автомобиля и увидел, что допустил наезд на пешехода, которая находилась возле передней правой части автомобиля, сразу вызвал «скорую помощь», которая забрала девушку в больницу, по приезду сотрудников ДПС в его присутствии были сделаны замеры и составлена схема ДТП;

объяснением ФИО7 от (дата обезличена) из которых следует, что (дата обезличена) примерно в 09-45 находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье транспортного средства «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак (номер обезличен) которым управлял ее супруг ФИО3, следовали по прилегающей территории д. (адрес обезличен), скорость движения была примерно 10 км/ч, увидела справа силуэт девушки - пешехода, которая приближалась справа и на которую ФИО3 допустил наезд, вышли из автомобиля, супруг вызвал «скорую помощь», девушку доставили в больницу, приехавшие сотрудники ДПС сделали замеры и составили схему ДТП;

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО1 были обнаружены при поступлении в стационар закрытый перелом лодыжек слева со смещением отломков и сдавлением левой стопы, получено в результате непрямой травмы, когда боковые и ротационные движения стопы выходят за пределы нормального объема движений при относительно фиксированной стопе, что возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении и расценивается как вред здоровью средней тяжести как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской/Федерации за (номер обезличен) от (дата обезличена)).

У суда нет оснований сомневаться в указанном экспертном заключении, оно составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО3 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб., полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

***>, БИК 945402001, ОКАТО 54401000000, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, КБК 18811630020016000140, (номер обезличен)

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.С. Убайдуллаева