К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 мая 2017 года

Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Белореченский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно условий данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 800000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт заключения указанного договора и получения суммы кредита заемщиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика. В течение срока действия данного кредитного договора заемщиком ФИО4 было совершено несколько ежемесячных платежей, потом им нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и погашение ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1080695,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 650840,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 154945,28 руб., сумма штрафов за просрочку основного долга 99232,08 руб., сумма штрафов за просроченные проценты 175678,41 руб., в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Обязательство заемщика ФИО1 в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО4 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком ФИО4 не исполнены. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-1171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк "Народный кредит" на шесть месяцев. В связи с чем ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1080695,77 руб., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления в сумме 13603,48 руб.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк «Народный кредит» кредитный договор 

<

***> не заключался и ФИО4 не подписывался, денежные средства в размере 800000,00 руб. банком ФИО1 не перечислялись и им собственноручно не получались. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО4 кредитного договора 

<

***>, при этом надлежащим образом заверенная копия указанного кредитного договора либо его подлинник к исковому заявлению не приложены.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что заключение кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 подтверждается представленной копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на счет получателя ФИО1 в качестве выдачи кредита по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 800000 руб. (л.д.13).

Также истец указывает, что факт заключения кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи суммы кредита ответчику ФИО1 подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по текущему счету клиента (л.д.15-18).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос №.).

Согласно сообщения представителя истца - ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представить подлинник кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку он был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса № филиала "Сочи" ОАО Банк "Народный кредит" по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, №, по причине поджога, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, то он не подавал анкету в банк и заявление о выдаче ему кредита не писал. 

В анкете клиента ФИО1 на получение кредита нет сведений о его месте работы, данная анкета ответчиком не подписана (л.д.12). 

Для заключения кредитного договора в банк предоставляются, документы подтверждающие место работы и сведения по заработной плате, однако вышеуказанные документы не приложены истцом к исковому заявлению, что также свидетельствует об их отсутствии.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Подлинник кредитного договора либо его копия представителем истца суду не представлена, следовательно, доказательств заключения кредитного договора между ФИО4 и ОАО Банк «Народный кредит» на указанных условиях истцом в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору не имеется. 

Так же ответчиком ФИО4 в подтверждение своих доводов, было предоставлен талон уведомление, подтверждающий тот факт, что ответчик обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту того, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ оформило на его имя кредит и уведомление из ОМВД России по 

<

адрес> о том, что сообщение о преступлении передано по подследственности, а также сообщение о том, что в отношении него в Анапском городском суде 

<

адрес> рассматривается уголовное дело, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. 

На основании запроса суда, получен ответ из ГСУ ГУ МВД России по Кк о том, что уголовное дело № в отношении организованной группы из 05 бывших сотрудников ОАО «Банк «Народный Кредит» и иных жителей Кк, неосведомленных о деятельности организованной группы, которые в период времени с начала апреля 2013 года по середину апреля 2014 года, незаконно оформивших 71 кредит, причинив указанному Банку ущерб на сумму 90628000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 221 УПК РФ направлено заместителю прокурора 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Анапский городской суд 

<

адрес>. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, ему предъявлено обвинение в части незаконного получения кредита.

Согласно ответа руководителя СО начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в адрес следственного отдела ОМВД России по городу Анапе поступил материал проверки сообщения о преступлении (входящий 6336), зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, который просит предоставить при наличии оригинал кредитного договора 

<

***> -837/С5/13 от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о принятии процессуального решения по заявлению не имеется.

Таким образом, представленными истцом суду доказательствами не доказан факт возникновения между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО4 кредитных правоотношений по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный кредитный договор истцом не представлен, а ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и получения им денежных средств по указанному договору в размере 800000 руб. отрицал, при этом представленные истцом в качестве доказательств копия мемориального ордера и выписка по счету не могут однозначно и достоверно подтверждать факт заключения указанного кредитного договора именно с ответчиком ФИО4, так как из текста мемориального ордера, а также выписки по счету не представляется возможным установить согласованные сторонами условия кредитного договора, срок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, а также ответственность ответчика за не возврат суммы кредита, а поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно, на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в основании заявленных требований, принимая во внимание, что при таком положении имеются основания для разумных сомнений в подписании кредитного договора ответчиком ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО Банк "Народный кредит" исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.