Дело №2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Мухтоловское ЖКХ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к

ООО «Мухтоловское ЖКХ» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

Установил:

...01.2018 года произошел залив квартиры по данному адресу, принадлежащей ФИО3, по причине прорыва трубы (стояка) системы отопления в кухне квартиры. 

...01.2018 года произошел залив квартиры по данному адресу, принадлежащей ФИО3, по причине неисправной работы общедомовой системы канализации. 

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом изменений и уточнений, принятых судом, к ООО «Мухтоловское ЖКХ» о взыскании материального ущерба, причиненного заливами квартиры, в размере ... рубля, неустойки за период с ...06.2018г. по день вынесения решения от цены услуги по договору управления многоквартирным домом, ... рублей в возмещение морального вреда, ... рублей в возмещение убытков по оплате услуг по оценке материального ущерба, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, а также расходов на плату услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек. 

Истица ФИО3 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по данному адресу. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мухтоловское ЖКХ».

...01.2018 года в квартире истицы произошла авария системы отопления, а именно прорыв трубы (стояка) общедомовой системы отопления в кухне квартиры. В результате этой аварии произошел залив квартиры истицы. Факт залива подтверждается актом, составленным ООО «Мухтоловское ЖКХ» ...01.2018г., в котором неверно указана причина залива. 

...01.2018 года произошел еще один залив квартиры истицы по причине неисправной работы общедомовой системы канализации. В результате второго залива квартире истицы причинен ущерб. ...02.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта обследования квартиры после залива. Однако ответчик квартиру не осмотрел, акт не составил. 

...02.2018г. истица заключила с ООО «Профлидер» договор возмездного оказания услуг №... с целью установления причин произошедших заливов и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость услуги по исследованию квартиры и подготовке заключения составила ... рублей. Согласно заключению специалистов причиной заливов явились неисправность и авария общедомовых инженерных сетей отопления и канализации. Стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. По ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля. 

Считает, что пролив квартиры истицы ...01.2018г. произошел по вине домоуправляющей компании ООО «Мухтоловское ЖКХ», поскольку участок отопительной системы – стояка, разрыв которого произошел, входит в состав общедомового имущества, ответственность за содержание которого несет домоуправляющая компания. Залив квартиры истицы ...01.2018г. также произошел по вине домоуправляющей компании ООО «Мухтоловское ЖКХ», стояк общедомовой системы канализации, который был засорен, входит в состав общедомового имущества, ответственность за содержание которого несет домоуправляющая компания. 

ФИО3 понесла убытки по оплате услуг по оценке материального ущерба в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора управления многоквартирным домом ФИО3 причинен моральный вред. Истица переживала из-за пролива квартиры. Моральный вред истица оценивает в размере ... рублей. 

...05.2018г. истица направила ответчику почтой претензионное письмо с требованием о возмещении причиненного истице ущерба и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ...05.2018г. До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб истице не возмещен, ответ на претензию не направлен. Срок для выполнения требования истицы истек ...06.2018 года. В силу п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан выплатить истице неустойку за период с ...06.2018г. по день вынесения решения от цены услуги по договору управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных истице судом сумм. 

Истицей также понесены расходы на плату услуг представителя в размере 24 000 рублей и почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере ... рублей ... копеек. 

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Мухтоловское ЖКХ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила следующее. ... 01.2016 года обществом заключен договор №1/2п на управление многоквартирным домом по данному адресу , согласно которому общество взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества данного дома. ...01.2018 года комиссией общества было проведено обследование системы отопления в квартире ... указанного дома, по заявлению ее собственника ФИО3 В ходе обследования установлено, что авария системы отопления ...01.2018 года произошла в результате неправомерных действий собственника данной квартиры, а именно на кухне, на батарее отопительной системы произошел разрыв металлополимерной трубы, которая была, в нарушение п.3.3.2 Договора №1/2п на управление многоквартирным домом от ...01.2016 года, самовольно установлена собственником квартиры для соединения стояка трубопровода с отопительной батареей, что является грубым нарушением, в результате чего произошла утечка из системы отопления в данной квартире, которая привела к затоплению квартиры истицы. 

О проведении перепланировки отопительной системы в квартире ФИО3 управляющую компанию не поставила и документацию, подтверждающую законность произведенного переустройства системы отопления не представила. 

В обязанности общества не входит контроль за действиями собственников помещений по самовольному переустройству или перепланировки помещений. В соответствии с актом осмотра жилого дома по данному адресу от ...05.2017 года и паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях обществом своевременно была произведена промывка центрального топления, а также опрессовка систем центрального отопления. 

Собственник квартиры по данному адресу произвел переустройство системы отопления в своей квартире без согласований с уполномоченным органам государственной власти и в соответствие проекта переустройства заменив соединение от стояка трубопровода до отопительной батареи на металлополимерную труду, что и привело к заливу квартиры истицы. Учитывая изложенное, управляющая компания не несет ответственность за причиненный истице в результате залива квартиры ущерб. 

...01.2018г. залива квартиры истицы не было. ...01.2018г. от жителей квартир ... указанного выше многоквартирного дома поступило заявление о замене канализационного стояка. В тот же день руководителем общества было отдано распоряжение о проведении замены канализационного стояка. 06.02.2018г. данный канализационный стояк был заменен. В связи с чем акт осмотра квартиры истицы по ее заявлению от ...02.2018г. не составлялся. 

Исковые требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требование имущественного характера заявлено в связи с заливом квартиры, а не в связи с выполнением обществом каких-либо работ или оказания каких-либо услуг, и положения ст.15 Закона о защите прав потребителей применению не подлежат. 

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, расходы истицы на оказанию услуг представителей чрезмерно завышены, в связи с чем подлежат снижению до разумных пределов. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений указанной нормы закона в совокупности с требованиями ст.401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказывании факта отсутствия своей вины. 

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред. 

Квартира по данному адресу принадлежит на праве собственности истице ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...07.2014 года (том 1 л.д.9). 

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ООО «Мухтоловское ЖКХ» (том 1 л.д.119-123), которое несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома. 

Судом установлено, что ...01.2018 года произошел залив квартиры по данному адресу, по причине прорыва подводящей металлополимерной трубы отопительного радиатора от стояка в кухне данной квартиры. Данный факт подтверждается представленным истицей заключением Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы от ...04.2018 года, согласно которому разрушение трубы произошло от однократного приложенного механического усилия изнутри трубы от давления рабочей среды, превысившего механическую прочность материала трубы (т.1 л.д.66-72). 

При этом суд не учитывает выводы акта обследования квартиры ФИО3 №... от ...01.2018 года (т.1 л.д.10), составленного комиссией управляющей компании ООО «Мухтоловское ЖКХ» о том, что на кухне квартиры №... на батарее отопительной системы произошел обрыв ниппеля, поскольку из фото №... исследовательской части указанного выше заключения видно, что нет обрыва радиаторного ниппеля, а разрушение трубы произошло в нескольких сантиметрах от данного радиаторного ниппеля. При этом в акте не указаны повреждения от залива квартиры. 

Из свидетельских показаний ФИО4 следует, что она проживает в квартире истицы. ...01.2018г. произошел разрыв трубы отопительного радиатора от стояка в кухне. В результате была затоплена кухня и прихожая, от пара намокли потолок и обои. 

Судом также установлено, что ...01.2018г. произошел еще один залив квартиры истицы по причине неисправной работы общедомовой системы канализации. ...02.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта обследования квартиры после залива канализации ...01.2018г. (т.1 л.д.11). Однако ответчик квартиру не осмотрел, акт не составил, что ответчиком не оспорено в суде. 

При этом доводы представителя ответчика о том, что залива квартиры истицы ...01.2018 не было ввиду того, что ...01.2018г. от жителей квартир ... указанного выше многоквартирного дома поступило заявление о замене канализационного стояка (т.1 л.д.115), в котором указали, что они в течении четырех дней находятся без воды и функционирующей канализации, суд находит несостоятельными. Так, из свидетельских показаний ФИО4 следует, что она проживает в квартире истицы. В конце января 2018 года забился канализационный стояк, в связи с чем они не пользовались канализацией 4-5 дней. ...01.2018г. она увидела, что по канализационному стояку стекает вода, намокли стены в туалете и прихожей, а также потолок. 

Согласно представленному истицей заключению специалиста №... ООО «Профлидер» (т.1 л.д.27-108) причиной залива помещения квартиры истицы явились авария и неисправность инженерных общедомовых сетей отопления и канализации, а именно ...01.2018г. прорыв трубы (стояка) общедомовой системы отопления в кухне квартиры №... и ...01.2018г. из-за неисправной работы общедомовой системы канализации, и стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливам ...01.2018г. и ...01.2018г.) с учетом стоимости мебели, пришедшей в негодность, составляет ... рублей. 

По ходатайству представителя ответчика ООО «Мухтоловское ЖКХ» проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Э.» №... от ...11.2018 года (том 1 л.д.196-223):

- причиной пролития квартиры истицы ...01.2018 года является разрыв металлополимерной трубы общедомовой системы отопления, причиной пролития квартиры ...01.2018г. может являться прорыв канализации на стояке;

- установлено наличие следов протечки на кухне в нижней части стен, пола, а именно наличие следов жидкости на поверхности обоев, а также линолеуме и напольном плинтусе, на кухонном гарнитуре так же имеются повреждения, а именно расслоение ножек кухонного стола, расслоение ножек дивана, расслоение ЛДСП верхней угловой части, которые являются следствием залива ...01.2018г. Повреждения обоев, а именно отслоение и вздутие в коридоре между прихожей и кухней, которые могли образоваться как в результате пролива горячей воды из системы отопления, так и в результате пролива из вышерасположенного объекта, предположительно в результате пролива канализационной системы;

- отслоение обоев от поверхности стен в верхней части прихожей в районе расположения канализационного стояка, а также в нижней части стены смежной с санузлом, которые являются следствием залива ...01.2018г. Повреждения обоев, а именно отслоение и вздутие в коридоре между прихожей и кухней, которые могли образоваться как в результате пролива горячей воды из системы отопления, так и в результате пролива из вышерасположенного объекта, предположительно в результате пролива канализационной системы;

- стоимость восстановительного ремонта квартиры (в т.ч. мебели), расположенной по данному адресу, пострадавшей в результате пролива ...01.2018 года, составляет ... рублей;

- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по данному адресу, пострадавшей в результате пролития ...01.2018 года, с учетом округления составляет ... рублей. 

Суд полагает, что проведенная судебная экспертиза научно-обоснована, объективна, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому суд кладет ее в основу решения при определении суммы ущерба. 

Таким образом, суд находит установленным и доказанным размер ущерба причиненного ФИО3 в результате заливов квартиры ...01.2018 года и ...01.2018 года в размере ... рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3 части 2 указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Верховный Суд РФ в своем вступившем в законную силу решении от 22 сентября 2009 г. по делу о признании частично недействующим п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

В судебном заседании установлено, что система отопления в многоквартирном доме по данному адресу является вертикальной однотрубной с боковой разводкой, и труба (стояк) проходит вертикально через кухню квартиры №... с поворотом к радиатору отопления, далее с поворотом от радиатора отопления труба (стояк) уходит в квартиру, расположенную этажом ниже, при этом запорной арматуры до и после радиатора отопления нет, что подтверждается пояснениями сторон и фотографиями (том 1 л.д. 160-172). 

Согласно заключению эксперта ООО «Э.» №... от ...11.2018 года причиной пролития квартиры истицы ...01.2018 года является разрыв металлополимерной трубы общедомовой системы отопления, причиной пролития квартиры ...01.2018г. может являться прорыв канализации на стояке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что труба отопительного радиатора от стояка, расположенной в кухне квартиры по данному адресу, и канализационный стояк, являются общим имуществом указанного многоквартирного дома, и находится в сфере ответственности управляющей организации ООО «Мухтоловское ЖКХ». 

Исходя из наличия виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении обязанности по содержанию системы отопления и канализационной системы, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда имуществу истицы.

Доводы представителя ответчика о том, что управляющая компания не несет ответственность за причиненный истице в результате залива квартиры ущерб, поскольку истица произвела переустройство системы отопления в своей квартире без согласований с уполномоченным органам государственной власти, заменив соединение от стояка трубопровода до отопительной батареи на металлополимерную труду, что и привело к заливу квартиры истицы, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих данный факт. Представленные ответчиком акт осмотра жилого дома по данному адресу от ...05.2017 года и паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (том 1 л.д.124-129) подтверждают лишь факт того, что обществом своевременно была произведена промывка центрального топления, а также опрессовка систем центрального отопления.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит установленным и доказанным размер ущерба причиненного ФИО3 в результате заливов квартиры ...01.2018 года и ...01.2018 года в размере ... рубля. Следовательно, исковые требования истицы ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливами квартиры, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливами квартиры истицы, в размере ... рубля. Для определения размера причиненного ущерба и для обращения в суд с данным иском истица понесла убытки по оплате услуг по оценке материального ущерба в размере ... рублей (том 1 л.д.13-15), которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО3, как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу того, что ей приходится судиться и длительное время испытывать безысходность от неисполнения ответчиком своих обязательств по возмещению причиненного материального ущерба от заливов квартиры. Наличие виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по содержанию системы отопления канализационной системы, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истице. 

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 5000 рублей, то есть исковое требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в указанном размере. 

В соответствии с абз.5, 8 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ...05.2018г. истица направила ответчику почтой претензионное письмо с требованием о возмещении причиненного истице ущерба и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком ...05.2018г. До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб истице не возмещен, ответ на претензию не направлен. 

В силу требований п.1 ст.31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 ст.31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Из материалов дела следует, что плата за содержание жилья у истицы составляет ... рублей ... копеек. Представитель истицы просил взыскать неустойку за период с ...06.2018г. по день вынесения решения, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составит: ... рублей ... копеек х 3% х 263дня = ... руб. ... коп.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда. 

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить исковые требования истца после обращения его в суд с настоящим иском. Суд не находит основания для снижения штрафа, и, исходя из размера удовлетворенных судом требований в общей сумме ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.), полагает необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере ... руб. ... коп. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Согласно заявлению представителя истицы и представленных им договору об оказании юридических услуг от ...05.2018 года (т.1 л.д.23-26) и расписок в получении денежных средств (том 1 л.д.178-179,246), он просит взыскать в пользу истицы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. 

Учитывая, что представитель истицы ФИО1 участвовал в пяти судебных заседаниях, а также принимая во внимание распространенность дел данной категории в судебной практике, расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей суд находит необоснованными и завышенными. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в сумме ... рублей. 

Кроме того, истицей понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере ... рублей ... копеек (том 1 л.д.21), которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истица ФИО3 в силу положений ст.333 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском к ООО «Мухтоловское ЖКХ». В связи с тем, что исковые требования истицы к ООО «Мухтоловское ЖКХ» удовлетворены и в ее пользу с данного ответчика взыскано по требованиям неимущественного характера - ... рублей, то с ответчика ООО «Мухтоловское ЖКХ» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере ... рублей. В связи с тем, что исковые требования имущественного характера истицы удовлетворены и в ее пользу с данного ответчика взыскано ... руб., то с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере ... руб. . Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в общей сумме ... рублей. 

По данному делу Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...08.2018 года была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Э.», и обязанность по ее оплате была возложена на ответчика ООО «Мухтоловское ЖКХ». 

Указанная экспертиза была проведена ООО «Э.» и представлена суду, но не оплачена ответчиком. Стоимость данной экспертизы составила ... рублей, что подтверждается заявлением директора ООО «Э.» и счетом на оплату №... от ...09.2018 года. 

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Э.» с ответчика в полном объеме в размере ... рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Мухтоловское ЖКХ» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мухтоловское ЖКХ» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливами квартиры, в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей ... копеек, 5000 рублей в возмещение морального вреда, ... рублей в возмещение убытков по оплате услуг по оценке материального ущерба, штрафа в размере ... рубля ... копеек, а также расходы на плату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, всего в общей сумме ... рублей ... копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мухтоловское ЖКХ» в бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мухтоловское ЖКХ» в пользу ООО «Э.» расходы за производство товароведческой экспертизы в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина